РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Бочкарева А.В., при секретаре Кулиевой Н.Р., с участием: ответчика Цатуряна В.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к Цатуряну В. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к Цатуряну В.З., в котором просило взыскать с ответчика ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 377 руб. 85 коп., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 673 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 738 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 064 руб; взыскать с Цатуряна В. З. в пользу ООО «БАСТИОН» проценты за пользование займом по ставке 25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Цатуряна В. З. в пользу ООО «БАСТИОН» проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Цатурян В.З. в офертно–акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 114 000 руб., под 25 % годовых, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить ОАО «УРСА Банк» сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. ОАО «УРСА Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. По договору уступки прав требований (цессии), право требовать уплаты сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика, перешло к истцу.
В судебное заседание представитель истца ООО «БАСТИОН» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Цатурян В.З. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Представил суду соответствующее письменное ходатайство. Факт получения кредитных денежных средств, внесенные платежи, размер задолженности, расчет процентов не оспаривались.
Выслушав мнение стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судом установлено, что на основании подписанного ответчиком заявления-оферты о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 114 000 руб., под 25 % годовых, на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
В результате к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности по заключенным кредитным договорам.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №
Согласно п. 1.3 договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №
Согласно п. 1.3 договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №
Согласно п. 1.3 договора об уступке прав ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАСТИОН» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор уступки требования (цессии) № №
Согласно п. 1.1 договора уступки требования ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Таким образом, истец ООО «БАСТИОН» является правопреемником ОАО «УРСА Банк».
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, обратного материалы дела не содержат.
Согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на банковском счете клиента (пункт 3.6, 7.3.2 условий кредитования) (л.д. 31-32).
Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 37), доказательств обратному суду не представлено.
До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.
Кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в случаях несвоевременности платежа по кредиту, выявлении обстоятельств, дающих основания полагать, что клиент не в состоянии возвратить кредит в срок, в других случаях по усмотрению банка (пункт 5.1 условий кредитования) (л.д. 32).
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты и образованием долга, истец направил ответчику уведомление с требованием погасить задолженность по основному долгу в размере 110 377 руб. 85 коп., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 82 859 руб. 05 коп. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).
Однако, требования, содержащиеся в уведомлении, ответчиком не исполнены.
Согласно данному уведомлению, задолженность предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, направление требования истцом в адрес ответчика установило срок исполнения кредитного обязательства и являлось в данном случае моментом востребования, с которого начался исчисляться срок исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 204 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).
Таким образом, к данным правоотношениям применяется ч. 1 ст. 204 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 204 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 указанной статьи).
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъясняется, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка № Коченевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «БАСТИОН» о взыскании с Цатуряна В.З. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.
Поскольку на день вынесения судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, следовательно, после отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до шести месяцев.
Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.
Приходя к вышеуказанным выводам, суд учитывает, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду иных доказательств истечения срока исковой давности, а именно в материалах дела не имеется доказательств, что с требованием о возврате задолженности банк обращался ранее представленного заключительного счета выписки.
Довод ответчика о том, что срок исковой давности по договору от 2007 года истек в 2017 году, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права, поскольку условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен ни в заявлении (оферте), ни Условиями кредитования по программе "Кредитная карта VISA", срок действия кредитного договора определен "до востребования, но не позднее 12.06.2035", в связи с чем дата внесения последнего платежа не имеет существенного юридического значения для рассмотрения вопроса о применении срока исковой давности.
Доказательств востребования суммы долга в иные даты, нежели истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, ответчиком не заявлялось.
Согласно представленного истцом расчету, ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
- задолженность по основному долгу в размере 110 377 руб. 85 коп.;
- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 673 руб. 38 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51738 руб. 49 коп.
Представленный истцом расчет судом проверен, суд признает его арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 377 руб. 85 коп., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 673 руб. 38 коп.
Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что проценты являются платой за пользование суммой кредита и оснований для освобождения от их оплаты не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита, исходя из расчета 25 % годовых на сумму непогашенного основного долга по кредиту.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51738 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из размеров ключевых банковских ставок, действующих в соответствующие периоды, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 51 738 руб. 49 коп.
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными ответчиком суду не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 738 руб. 49 коп.
Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9064 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «БАСТИОН» удовлетворить.
Взыскать с Цатуряна В. З. (ИНН №) в пользу ООО «БАСТИОН» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 377 руб. 85 коп., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 673 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 738 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 064 руб.
Взыскать с Цатуряна В. З. в пользу ООО «БАСТИОН» проценты за пользование займом по ставке 25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Цатуряна В. З. в пользу ООО «БАСТИОН» проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Бочкарев