РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2026 года <адрес>
Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Порошиной Е.В., при секретаре Палий Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Баевой (Антипьевой) Л. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Антипьевой Л.В., и автомобиля <данные изъяты>. Водитель Антипьева Л.В. нарушила Правила дорожного движения РФ при управлении принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> рус, что привело к дорожно -транспортному происшествию. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 53 000 руб. В силу ст. 14 федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, возникает право регресса по требованию страховщика в случае, если водитель транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и независимой технической экспертизы. Антипьева Л.В. не представила автомобиль для осмотра по требованию страховщика в назначенное время, иную дату проведения осмотра не согласовывал. Просит взыскать с ответчика на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 53 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежаще, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Антипьева Л.В. с исковыми требованиями не согласилась, поясняла, требование о предоставлении транспортного средства для осмотра, не получала.
Третьи лица Солодухина М.В., САК «Энергогарант», надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основания
В соответствии с ч.1 ст. <данные изъяты> ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст. <данные изъяты> ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом,(лицом, управлявшим транспортным средством и т.д.) имеет право обратного требования( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя автомобиля <данные изъяты> Антипьевой Л.В., которая также является собственником автомобиля и автомобиля <данные изъяты> по управлением Солодухиной М.В., которая также является собственником автомобиля.
ДТП произошло в результате нарушения Антипьевой Л.В. требований ПДД, нарушившего 1.3,1.5 ПДД, допустившей наезд на автомобиль под управлением Солодухиной М.В.
В действиях другого участника ДТП нарушении ПДД РФ не имелось.
Данные обстоятельства подтверждаются данными выплатного дела и ответчиком не оспаривались.
Антипьева Л.В. переменила фамилию на Баева (запись акта о перемене имени от 17.12.2024г. )
Автогражданская ответственность виновника ДТП Антипьевой Л.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, гражданская ответственность потерпевшей Солодухиной М.В. была застрахована в ПАО «САК Энергогарант».
Потерпевшая Солодухина М.В. 29.05.2025г. обратилась в страховую компанию ПАО «САК Энергогарант» с заявлением о страховой выплате. 06.06.2025г. она была направлена на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, в этот же день составлена калькуляция от 06.06.2025г. ООО «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз Эксперт плюс», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 53 000 руб. (л.д.49)
Платежным поручением от 23.06.2025г. ПАО «САК Энергогарант» потерпевшей Солодухиной М.В. выплачена сумма страхового возмещения 53 000 руб. (л.д.55).
Истцом ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена денежная сумма 53 000 руб. страховой компании потерпевшей ПАО «САК Энергогарант» 16.09.2025г. (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" направило Антипьевой Л.В. уведомление о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр и/или проведения независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней после получения уведомления.
Согласно отчету об отслеживании отправления письмо не вручено ответчику, и вернулось не полученным с отметкой почты «за истечением срока хранения, транспортное средство на осмотр представлено не было.(л.д.26)
В соответствии с п. з ст. 14 ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Согласно п. 2 указанной статьи, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Из материалов дела установлено, что документы по факту ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Страховщик потерпевшего произвел выплату страхового возмещения, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ПАО СК "Росгосстрах" вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <данные изъяты> к Баевой (Антипьевой) Л. В., паспорт <данные изъяты> № о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его
Судья Е.В. Порошина.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.