РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бочкарева А.В., при секретаре судебного заседания Кулиевой Н.Р., с участием:
представителя ответчика Крупеня М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью ЧОП ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА "Подразделение "Д" к Козлову Д. Н. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с иском к Козлову Д.Н., предъявив ко взысканию с ответчика задолженность по договору об оказании услуг по охране в размере 60 612 руб. 90 коп, пени за период с 31.12.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.02.2024 в размере 35 216 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование требований стороной истца указано на то, что 06.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по охране, в соответствии с которым, абонентская плата составила 2 000 руб. в месяц. Ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договора с 16.04.2021. За период с мая 2018 года по 15 апреля 2021 года размер абонентской платы составил 71 000 руб., из которых истец оплатил 10 387 руб. 10 коп., в связи с чем, оставшаяся сумма в размере 60 612 руб. 90 коп. предъявлена ко взысканию. Неустойка за ненадлежащее исполнении обязательства рассчитана на общую сумму задолженности за период с 31.12.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.02.2024 в размере 35 216 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил дополнительные письменные пояснения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, избрав способом ведения своего дела в суде – посредством представителя.
Представитель ответчика пояснила, что ответчик отказался от продолжения договорных отношений в апреле 2021 года, а в суд обратился в августе 2024 года, в связи с чем, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, с учетом пояснений представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
06.03.2018 между ООО ЧОП ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА "Подразделение "Д" (исполнитель) и «гражданином» Козловым Д.Н. (заказчик) заключен договор № «Об оказании услуг по охране с использованием комплекса ТСО», в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по охране объекта заказчика по адресу: <адрес>, посредством организации наблюдения за состоянием Комплекса ТСО (совокупность совместно действующих технических средств охранно-пожарной сигнализации, установленных на объекте), системой ПЦО (пульт централизованной охраны) и, в случае поступления на ПЦО сообщения о срабатывании Комплекса ПСО, обеспечивает выезд на объект ГБР (группа быстрого реагирования) (п.1.1 Договора).
Оплата заказчиком услуг исполнителя производится самостоятельно (без выставления счета) ежемесячно банковским переводом н расчетный счет исполнителя (п.5.1 Договора).
Согласно п. 5.2, стоимость услуг исполнителя за календарный месяц складывается из абонентской платы и переменной части.
Абонентская плата составляет 2 000 руб. в месяц (п. 5.2.1 Договора).
Платежи производятся ежемесячно предоплатой не позднее пяти банковских дней с начала месяца, за который производится оплата.
Стоимость переменной части складывается из дополнительных расходов исполнителя, понесенных по каждому ложному вызову в размере 300 руб. (п. 5.2.3 Договора).
Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписанному только исполнителем (стороной истца) за период с мая 2018 по 15 апреля 2021 оказаны услуги по охране в количестве 35 месяцев стоимостью 2 000 руб. и за период с 01.04.2025 по 15.04.2021 стоимостью 1 000 руб. Итого – 71 000 руб. (л.д. 26).
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, который также подписан только исполнителем (стороной истца) общая стоимость оказанных услуг с марта 2018 года составила 74 612 руб. 90 коп., при этом Козловым Д,Н. произведена оплата в размере 14 000 руб. Последний платеж осуществлен 16.11.2018 (л.д. 27).
Ответчик обратился к истцу с заявлением, даты не имеющим, о расторжении договора с 16 апреля 2021 года.
14.11.2022 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности в размере 60 612 руб. 90 коп., которая оставлена без удовлетворения, что и стало основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что к заявленным требованиям должен быть применен срок исковой давности.
Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По смыслу ч.ч. 1,2 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (части 1,2).
По смыслу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума ВС РФ 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ 29.09.2015 № 43).
Суд приходит к выводу о возможности применения вышеуказанных норм и правовых позиций к разрешаемому правовому спору.
Таким образом, учитывая периодический характер платежей, установленных договором, заключенным между сторонами, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начал течь с 6-го числа каждого месяца, задолженность за оплату которого предъявлена ко взысканию, учитывая обязанность ответчика, установленную договором, производить оплату не позднее пяти дней с начала месяца в форме предоплаты за предстоящий месяц.
Принимая во внимание, что последним месяцем, задолженность за который предъявлена ко взысканию является апрель 2021 года, суд приходит к выводу о том, что обращение истца в суд в августе 2024 года состоялось за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд находит обоснованным заявление ответчика, сделанное как в устной, так ив письменной форме о применении последствий пропуска срока исковой давности по всем платежам, предъявленным ко взысканию.
Вопреки позиции представителя истца, расчет срока исковой давности с даты составления или направления акта взаимных расчетов или с момента направления досудебной претензии основан на неверном толковании норм права, регламентирующих исчисление срока давности с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве, в рассматриваемой правовой ситуации – с даты истечения срока, установленного для оплаты за каждый месяц, исходя из положений договора.
В пунктах 17 и 18 указанного Постановления Пленума ВС РФ 29.09.2015 № 43 закреплено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований. По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Вместе с тем, в материалы дела, в ответ на запрос суда о представлении информации об обращении истца в адрес мировых судей за выдачей судебного приказа, представлен ответ, согласно которому, истец первоначально обратился за судебной защитой в августе 2024 года.
Доказательств признания обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, сторонами суду не представлено.
Исходя из правовых позиций, закреплённых в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ 29.09.2015 № 43, согласно которым, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки (пени).
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, а также понесенные на оплату услуг представителя, подлежат возложению на истца, как на сторону не в пользу которой состоялось судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ЧОП ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА "Подразделение "Д" (ИНН 5406671680) к Козлову Д. Н. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Бочкарев