РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бочкарева А.В., при секретаре судебного заседания Кулиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГА.ой А. АлексА.ны к Публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа незаключённым, обязании направления сведений о признании незаключенным договора займа и о прекращении обработки, хранения и передачи третьим лицам персональных данных, установил:
ГА.а А.А. обратилась в суд с указанным иском и просила признать незаключёнными договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ПАО МКК «Займер» прекратить обработку персональных данных истца, возложить обязанность направить сведения в бюро кредитных историй; о внесении сведений о заключении договоров займа, а также иную связанную с этими договорами информацию, включающую данные задолженности и неисполнение обязательств.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 августа 2025 года истцом обнаружено, что с ее расчётного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» произошло списание денежных средств в сумме 15 800 рублей 00 копеек по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по причине взыскания задолженности по кредитным обязательствам. Истец, обратившись в АО «Национальное бюро кредитных историй» обнаружила записи о действующих обязательствах перед ПАО МФК «Займер» в виде заключённых договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры займа оформлены дистанционно, с использованием SMS-подписи с номера телефона, который ранее принадлежал истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Договоры займа истцом не заключались, денежные средства на счет не поступали. Также истцом направлена претензия ответчику о признании договоров займа незаключенными, исключении сведений о выданных займах из бюро кредитных историй, прекращении обработки и распространении персональных данных. По факту оформления договора № от ДД.ММ.ГГГГ ГА.а А.А. обратилась в правоохранительные органы по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении нее с использованием ее анкетных данных, по результатам, которого в ОП № УМВД России по <адрес> проводится доследственная проверка. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО МКК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.
В материалы дела представлены договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-39), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-45), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-51) сторонами которого указаны ПАО МФК «Займер» и ГА.а А.А. подписанные со стороны заёмщика (ГА.ой А.А.) простой электронной подписью.
Согласно условиям договоров:
- сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 000 рублей под 292,00% годовых. Срок возврата суммы займа составляет 30 дней, дата возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты, следующей за датой его предоставления;
- сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 000 рублей под 292,00% годовых. Срок возврата суммы займа составляет 30 дней, дата возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты, следующей за датой его предоставления;
- сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 000 рублей под 292,00% годовых. Срок возврата суммы займа составляет 30 дней, дата возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает, что она не заключала договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не получала, в связи с чем просит признать указанные договоры незаключенными.
По факту оформления договора № от ДД.ММ.ГГГГ ГА.а А.А. обратилась в правоохранительные органы по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении нее с использованием ее анкетных данных, по результатам, которого в ОП № УМВД России по <адрес> проводится доследственная проверка.
Кроме того, истцом была направлена претензия ответчику о признании договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, исключении сведений о выданных займах из бюро кредитных историй, прекращении обработки и распространении персональных данных (л.д. 24-26).
ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) истцом получен ответ от ПАО МФК «Займер», в котором ответчик пояснил, что по итогам рассмотрения поступившего обращения ГА.ой А.А. ПАО МФК «Займер» не выявило признаки мошеннических действий, совершенных с персональными данными истца. Денежные средства по оформленным ГА.ой А.А. договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ответчиком истцу на банковскую карту. По состоянию на 21.08.2025 обязательства по вышеуказанным договорам займа исполнены в полном объёме, договоры займа закрыты. Для корректировки персональных данных в кредитной истории истец должен самостоятельно обратиться в бюро кредитных историй (БКИ).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Таким образом, учитывая реальный характер договора займа, заключенного с гражданином, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт получения заемщиком денежных средств.
В соответствии с пунктом 18 договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ способ предоставления займов путем перечисления денежных средств на банковские карты 220015хххххх0707 (л.д. 35), 220220хххххх8221 (л.д. 44,50).
Из представленных в материалы дела сведений об открытых банковских счетах, выписок по счетам не следует, что истцом были получены заемные денежные средства в размере 18 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт перечисления денежных средств на сумму 18 000 рублей от ответчика на счета истца не усматривается, сведений о принадлежности истцу на дату заключения договоров банковских карт №, № не имеется.
Как следует из материалов дела при регистрации заемщика и заключении договора потребительского займа, заемщиком был указан номер телефона +№, и именно данный номер использовался при направлении кода и идентификации заемщика.
Однако как следует из ответа «МТС», договор на услуги связи с номером +№ и лицевым счётом № был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доказательств тому, что указанный абонентский номер на момент заключения договоров (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) принадлежал истцу в дело не представлено.
Кроме того, в своих письменных возражениях поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтверждает факт заключения договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ мошенническим способом, без участия истца. В связи с чем денежные средства, списанные со счета истца ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возращены, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в 81 ОП ОМВД России по <адрес> с заявлением о совершении мошеннических действий в отношении организации неустановленным лицом.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств перечисления суммы займа в общей сумме 18 000 рублей истцу, на основании чего суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение вышеназванных договоров займа.
Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1,3 ст. 812, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги действительно не получены им от кредитора, в суде не был подтвержден факт заключения между сторонами договора, не установлен факт подписания договора электронной подписью именно истцом, не подтвержден факт получения истцом от ответчика денежной суммы, соответственно, у истца отсутствуют перед ПАО МФК «Займер» обязательства, вытекающие из договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, указанные договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаключёнными.
Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности по исключению записи о предоставлении займа в бюро кредитных историй, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.
На основании ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, в договоре, заключаемом с принципалом о предоставлении независимой гарантии, либо в независимой гарантии, а также в иных договорах, информация об обязательствах по которым передается в бюро кредитных историй.
Статьей 8 Закона о кредитных историях предусмотрено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй в течение 20 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.
В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях», на ответчика возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
В данном случае, как установлено судом, истец волю на заключение договоров займа не выражала, задолженности перед ответчиками по указанному договору не имеет, не соглашалась на предоставление займодавцем в кредитное бюро информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях».
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик – ПАО МКК «Займер» является источником формирования кредитной истории.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ПАО МКК «Займер» как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений о незаключенности договоров займа с целью удаления из кредитной истории истца информации о данных договорах, поскольку именно ПАО МКК «Займер» осуществило внесение сведений об истце, а следовательно, является лицом, уполномоченным направить уведомление об исключении данных сведений на основании решения суда в Бюро кредитных историй.
Доказательств отсутствия основания для возложения обязанности по направлению сведений о незаключённости договоров займа суду ответчиком не представлено.
Что касается требования истца о возложении обязанности на ответчика прекратить незаконную обработку и распространение ее персональных данных, то суд учитывает следующее.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации регламентированы Федеральным законом РФ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона РФ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона РФ «О персональных данных»).
Согласно пункта 5 статьи 3 Федерального закона РФ «О персональных данных» распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределённому кругу лиц.
По общему правилу, обработка персональных данных и обработка персональных данных, разрешённых субъектом персональных данных для распространения допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6, пункт 1 статьи 10.1 Федерального закона РФ «О персональных данных»).
В силу статьи 7 Федерального закона РФ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона РФ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 оператору для распространения персональных данных субъекта персональных данных необходимо получить отдельное согласие от субъекта персональных данных.
Обязанность доказать наличие таких согласий или обстоятельств, в силу которых такие согласия не требуются, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Федерального закона РФ «О персональных данных»).
Пунктом 7 части 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.
Из материалов гражданского дела усматривается, что истец является субъектом персональных данных, однако ею не давалось ПАО МКК «Займер» согласие на обработку персональных данных и их распространение, поскольку установлено, что истец к ответчику ПАО МКК «Займер» за выдачей займа и оформлением договоров займа не обращалась, денежных средств по договорам займа не получала.
На основании изложенного, требование истца о прекращении ПАО МКК «Займер» обработки персональных данных истца и их распространение подлежит удовлетворению, поскольку, как указано выше, персональные данные истца обрабатывались и распространялись ответчиком в отсутствие согласий на то истца.
На основании изложенного, руководствуясь статями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ГА.ой А. АлексА.ны (паспорт №) к Публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 5406836941) удовлетворить.
Признать незаключенными договоры потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами которого являются публичное акционерное общество микрофинансовая компания «Займер» и ГА.а А. АлексА.на.
Обязать публичное акционерное общество микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 5406836941) направить в бюро кредитных историй сведения о признании незаключенными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать публичное акционерное общество микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 5406836941) прекратить обработку, хранение и передачу третьим лицам персональных данных ГА.ой А. АлексА.ны.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.В. Бочкарев