54RS0010-01-2026-000668-61
Дело №2-3403/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи
Сыркашевой А.А., при секретаре судебного заседания
Шманаевой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова А. Д., Белицкого В. С., Щеголева П. Ю., Никифорова А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Дримхаус Констракшн» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, установил:
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику и просили:
Установить факт трудовых отношений между ООО «Дримхаус Констракшн» и Пестовым А.Д. в должности «Руководитель» с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Дримхаус Констракшн» внести в трудовую книжку Пестова А.Д. запись: «Принят на работу в должности «Руководитель» с ДД.ММ.ГГГГ и запись «Уволен по собственному желанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации» с даты вступления решения суда в законную силу;
Взыскать с ООО «Дримхаус Констракшн» в пользу Пестова А.Д. заработную плату в размере 2 025 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 492 498 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 465 598 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 рублей 64 копейки и далее с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «Дримхаус Констракшн» в пользу Белицкого В.С. заработную плату в размере 1 050503 рубля 33 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в размере 370744 рубля 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 112003 рубля10 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35228 рублей 71 копейка и далее с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «Дримхаус Констракшн» в пользу Щеголева П.Ю. заработную плату в размере 1 215292 рубля 06 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 432480 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 131 236 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 17533 рубля 13 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «Дримхаус Констракшн» в пользу Никифорова А.Г. заработную плату в размере 1552608 рублей 7 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 358139 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.3.2026г. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 172013 рублей 52 копейки, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 рублей 75 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы осуществляли трудовую деятельность у ответчика, Пестов А.Д. в должности руководителя с заработной платой 200000 рублей, Белицкий В.С., Щеглов П.Ю. в должности рабочих с заработной платой 100000 рублей, а Никифоров А.Г. в должности руководитель строительных объектов с заработной платой 120000 рублей.
Местом работы истцом являлся строительный объект КП Аляска, расположенный по адресу <адрес>, Станционный сельсовет, ЖК Аляска, <адрес>
Истцы надлежащим образом осуществляли свои трудовые функции, однако со стороны ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы, в связи с чем истцы прекратили осуществлять трудовую деятельность, обратились в суд с настоящим иском, просят взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск компенсацию морального вреда.
Истцы Пестов А.Д., Белицкий В.С., Щеголев П.Ю., Никифоров А.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов Аношкин П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «Дримхаус Констракшн» в судебное заседание своего представителя не направил, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд по истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.
Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своего нахождения, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте нахождения ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).
В силу положений ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Судом установлено, что Пестов А.Д. состоял в фактических трудовых отношениях без заключения трудового договора с ООО «Дримхаус Констракшн» в должности руководителя КП Аляска с ДД.ММ.ГГГГ, местом работы являлся строительный объект КП Аляска, расположенный по адресу <адрес>, Станционный сельсовет, ЖК Аляска, <адрес>, заработная плата составляла 200000 рублей в месяц, что следует из данных представителем истцов в ходе судебного разбирательства пояснений, а также скриншотами переписки с представителями ответчика (л.д.33-47).
В свою очередь Белицкий В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Щеголев П.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли трудовую деятельность в ООО «Дримхаус Констракшн» в должности рабочего КП Аляска, с заработной платой в размере 100000 рублей.
Так, в материалы дела представлен скриншот письменного приглашения Белицкого В.С. к работе (л.д.48) из которого усматривается, что Белицкого В.С. приглашают к трудоустройству в ООО «Дримхаус Констракшн» на должность рабочий КП Аляска, подразделение – Строительный объект КП Аляска, начало работы с ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата (80000 рублей на время испытательного срока) и 100000 рублей, после прохождения испытательного срока.
Согласно выписки ОСФР о трудовой деятельности Белицкого В.С. следует, что последний с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Дримхаус Констракшн» на должность – строитель малоэтажных зданий. (л.д. 49-50)
Также в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении Белицкому В.С. заработной платы от ООО «Дримхаус Констракшн» в ноябре 2024 г., декабре 2024 г., феврале 2025 г. (л.д. 53-58).
Согласно представленному в материалы дела приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Щеголев П.Ю. принят на работу в ООО «Дримхаус Констракшн» на должность строитель малоэтажных зданий, должностной оклад составил 22989 рублей, районный коэффициент 1,250. (л.д.12)
Вместе с тем в материалы дела представлен скриншот письменного приглашения Щеголева П.Ю. к работе (л.д.59) из которого усматривается, что Щеголева П.Ю. приглашают к трудоустройству в ООО «Дримхаус Констракшн» на должность рабочий КП Аляска, подразделение – Строительный объект КП Аляска, начало работы с ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата (80 000 рублей на время испытательного срока) и 100 000 рублей, после прохождения испытательного срока.
Согласно выписки ОСФР о трудовой деятельности Щеголева П.Ю. следует, что последний с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Дримхаус Констракшн» на должность – строитель малоэтажных зданий. (л.д. 60-63)
Из представленных в материалы дела копий справок по операции ПАО «Сбербанк России» усматривается перечисление заработной платы Щеголеву П.Ю. в декабре 2024, феврале 2025 г., мае 2025 г. и июле 2025 г. (л.д.64-70)
Судом также установлено, что Никифоров А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Дримхаус Констракшн» в должности производитель работ, с заработной платой в размере 120 000 рублей.
Так, в материалы дела представлен скриншот письменного приглашения Никифорова А.Г. к работе (л.д.98) из которого усматривается, что Никифорова А.Г. приглашают к трудоустройству в ООО «Дримхаус Констракшн» на должность производитель работ, подразделение – Строительный объект КП Аляска, начало работы с ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата 120 000 рублей.
Согласно выписки ОСФР о трудовой деятельности Никифорова А.Г. следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Дримхаус Констракшн» на должность производитель работ, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность – руководитель строительных проектов. (л.д.99)
Согласно выписки ОСФР о трудовой деятельности Белицкого В.С. следует, что последний с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Дримхаус Констракшн» на должность – строитель малоэтажных зданий. (л.д. 49-50)
Также в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении Белицкому В.С. заработной платы от ООО «Дримхаус Констракшн» в ноябре 2024 г., декабре 2024 г., феврале 2025 г. (л.д. 53-58).
Указанные обстоятельства трудоустройства Никифорова А.Г. также следует из данных представителем истцов в ходе судебного разбирательства пояснений, а также скриншотами переписки с представителями ответчика (л.д.85-97).
Таким образом, в указанных выше предложении о работе и скриншотах переписки с представителями ответчика (главного бухгалтера, менеджера по трудоустройству) для каждого из истцов были согласованы: должностные обязанности, место работы -строительный объект КП Аляска, расположенный по адресу <адрес>, Станционный сельсовет, ЖК Аляска, <адрес>, режим работы – пятидневная рабочая неделя, а также стоимость финансового вознаграждения – заработная плата.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлены.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса РФ).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
По мнению суда, совокупность представленных доказательств, а также отсутствия возражений ответчика подтверждает факт того, что истец Пестов А.Д. был допущен к работе в ООО «Дримхаус Констракшн» и выполнял работу в ООО «Дримхаус Констракшн» в заявленный им период с ведома и по поручению ответчика.
Таким образом, представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сложившиеся между Пестовым А.Д. и ответчиком отношения имеют признаки, характерные для трудовых, а не гражданско-правовых отношений, поскольку работник явно был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, на протяжении длительного периода выполнял свои трудовые обязанности в интересах работодателя и под его контролем, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия каждого из истцов и их интеграцию в организационную структуру предприятия, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данными лицами.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у каждого истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.
Поскольку факт трудовых отношений истца Пестова А.Д. и ответчика нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пестова А.Д. в части обязания ООО «Дримхаус Констракшн» внести в трудовую книжку Пестова А.Д. запись: «Принят на работу в должности «Руководитель» с ДД.ММ.ГГГГ и запись «Уволен по собственному желанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации» с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
Рассматривая требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст.22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса РФ) и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ).
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Истцы указывают, что расчет по заработной плате с ними произведен был не в полном объеме, из представленного истцами расчета следует, что за ответчиком имеется задолженность по заработной плате Пестову А.Д. в размере 2 025 000 рублей, Белицкому В.С. - 1 050 503 рубля 33 копейки, Щеголеву П.Ю. - 1 215 292 рубля 06 копеек, Никифорову А.Г. - 1 552 608 рублей 70 копеек.
Кроме того из пояснений истцов следует, что за период работы у ответчика им отпуск в полном объеме не предоставлялся, размер компенсации за неиспользованный отпуск Пестова А.Д составляет 465 598 рублей, Щеголева П.Ю. - 131 236 рублей, Никифорова А.Г. - 172 013 рублей 52 копейки, Белицкого В.С. - 112 003 рубля 10 копеек.
Учитывая, что ответчиком не представлены документы, из которых возможно было бы установить, что у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном истцами размере, суд исходит из пояснений представителя истцов и их расчета, письменных материалов дела, и приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате, а также компенсации неиспользованного отпуска в указанном выше размере, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу Пестова А.Д. задолженность по заработной плате в размере 2 025 000 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 465 598 рублей, в пользу Белицкова В.С. задолженность по заработной плате в размере 1 050 503 рубля 33 копейки и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 112 003 рубля 10 копеек, в пользу Щеголева П.Ю. задолженность по заработной плате в размере 1 215 292 рубля 06 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 131 236 рублей, в пользу Никифорова А.Г. задолженность по заработной плате в размере 1 552 608 рублей 70 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 172 013 рублей 52 копейки.
В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что расчет по заработной плате ответчиком произведен не был, то с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в порядке ч. 1 ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за заявленный истцами период: Пестову А.Д. в размере 492 498 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Белицкому В.С. в размере 370 744 рубля 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щеголеву П.Ю. в размере 432 480 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никифорову А.Г. в размере 358 139 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за отпуск при увольнении: Пестову А.Д. в размере 465 598 рублей, Белицкому В.С. в размере 112 003 рубля10 копеек, Щеголеву П.Ю. в размере 131 236 рублей, Никифорову А.Г. в размере 172 013 рублей 52 копейки.
Ответчик расчет истцов не оспорил, своего не представил, доказательств оплаты задолженности также не представил, ввиду чего суд находит обоснованным взыскания заявленных истцами компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за вынужденный прогул, процентов в порядке ч. 1 ст. 236 ТК РФ.
Также с ответчика подлежит взысканию:
-в пользу истца Пестова А.Д. денежная компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, рассчитанной от суммы задолженности по заработной плате в размере 2025000 рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы.
-в пользу истца Белицкого ВС. денежная компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, рассчитанной от суммы задолженности по заработной плате в размере 1050503 рубля 33 копейки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы.
-в пользу истца Щеголева П.Ю. денежная компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, рассчитанной от суммы задолженности по заработной плате в размере 1215292 рубля 06 копейки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы.
-в пользу истца Никифорова А.Г. денежная компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, рассчитанной от суммы задолженности по заработной плате в размере 1552608 рублей 70 копеек, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в пользу Пестова А.Д. в размере за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 рублей 64 копейки, в пользу Белицкого В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 228 рублей 71 копейка, в пользу Щеголева П.Ю. за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 533 рубля 13 копеек, в пользу Никифорова А.Г. за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 рублей 75 копеек.
Кроме того с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В связи с тем, что удержание ответчиком денежных средств по заработной плате является неправомерным, каждый истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Возмещение работнику морального вреда производится работодателем в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса. Указанной статьей определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" компенсация морального вреда возмещается в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленного судом факта неправомерных действий со стороны работодателя, а именно, несвоевременной выплатой денежных средств, на которые работник имел право рассчитывать при увольнении. Исходя из изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 5 000 рублей каждому из истцов.
Поскольку при обращении в суд с иском по трудовым спорам, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 93510 руб., исходя из расчета: 81 510 руб. (исходя из размера удовлетворенных судом требований в сумме 8 431 553 рубля 17 копеек) + 3000 руб. х 4 (за требование о компенсации морального вреда по каждому из истцов)
Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Пестова А. Д., Белицкого В. С., Щеголева П. Ю., Никифорова А. Г. - удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Дримхаус Констракшн» (ИНН 5405025098) и Пестовым А. Д. (паспорт №) в должности «Руководитель» с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дримхаус Констракшн» (ИНН 5405025098) внести в трудовую книжку Пестова А. Д. (паспорт №) запись: «Принят на работу в должности «Руководитель» с ДД.ММ.ГГГГ и запись «Уволен по собственному желанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации» с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дримхаус Констракшн» (ИНН 5405025098) в пользу Пестова А. Д. (паспорт №) заработную плату в размере 2 025 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 492498 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 465 598 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 496 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дримхаус Констракшн» (ИНН 5405025098) в пользу Пестова А. Д. (паспорт №) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, рассчитанной от суммы задолженности по заработной плате в размере 2 025 000 рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дримхаус Констракшн» (ИНН 5405025098) в пользу Пестова А. Д. (паспорт №) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, рассчитанной от суммы задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 465598 рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дримхаус Констракшн» (ИНН 5405025098) в пользу Белицкого В. С. (паспорт №) заработную плату в размере 1 050 503 рубля 33 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в размере 370 744 рубля 38 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 112 003 рубля 10 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 35 228 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в 5 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дримхаус Констракшн» (ИНН 5405025098) в пользу Белицкого В. С. (паспорт №) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, рассчитанной от суммы задолженности по заработной плате в размере 1 050 503 рубля 33 копейки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дримхаус Констракшн» (ИНН 5405025098) в пользу Белицкого В. С. (паспорт №) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, рассчитанной от суммы задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 112 003 рубля 10 копеек, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дримхаус Констракшн» (ИНН 5405025098) в пользу Щеголева П. Ю. (паспорт №) заработную плату в размере 1 215 292 рубля 06 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 432 480 рублей 63 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 131 236 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 533 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дримхаус Констракшн» (ИНН 5405025098) в пользу Щеголева П. Ю. (паспорт №) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, рассчитанной от суммы задолженности по заработной плате в размере 1 215 292 рубля 06 копейки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дримхаус Констракшн» (ИНН 5405025098) в пользу Щеголева П. Ю. (паспорт №) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, рассчитанной от суммы задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 131236 рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дримхаус Констракшн» (ИНН 5405025098) в пользу Никифорова А. Г. (паспорт №) заработную плату в размере 1 552 608 рублей 70 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 358 139 рублей 12 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 172 013 рублей 52 копейки, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 177 рублей 75, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дримхаус Констракшн» (ИНН 5405025098) в пользу Никифорова А. Г. (паспорт №) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, рассчитанной от суммы задолженности по заработной плате в размере 1 552 608 рублей 70 копеек, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дримхаус Констракшн» (ИНН 5405025098) в пользу Никифорова А. Г. (паспорт №) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, рассчитанной от суммы задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 172013 рублей 52 копейки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дримхаус Констракшн» (ИНН 5405025098) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 93 510 рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Сыркашева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.