ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бочкарева А.В., при секретаре судебного заседания Кулиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириленко Т. Н. к Карпусю С. М. о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату государственной пошлины, юридических услуг, установил:
Кириленко Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» неосновательное обогащение в сумме 270 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в связи с мошенническими действиями в отношении истца, Кириленко Т.Н. сняла в ПАО «Сбербанк» свои денежные средства в размере 270 000 рублей и осуществила 17.06.2025 в 22:01 ч. денежный перевод на указанную сумму в банкомате ПАО «Банк Уралсиб», карта №, АТМ №, RRN №. Договорных отношений между истцом и ответчиком отсутствуют. Учитывая, что истец не имел никаких обязательств перед ответчиком, последний без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств, что является для истца неосновательным обогащением.
В соответствии с определением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ПАО «Банк Уралсиб» надлежащим – Карпусем С. М., гражданское дело передано для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.
Истец Кириленко Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Карпусь С.М. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, установленному в соответствии с ответом УВМД ГУ МВД России по НСО, однако судебный конверт вернулся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», условия доставки корреспонденции разряда «судебное» соблюдены.
Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».
Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в том числе, мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ составленного Филиалом ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 270 000 рублей перечисленные Кириленко Т.Н. дебет счета: №, кредит счета: №. (л.д. 60).
Согласно выписке и выдержки из журнала банкомата, представленных Филиалом ПАО «Банк Уралсиб» операция совершена в банкомате АТМ №, получатель денежных средств – Карпусь С. М. (л.д. 59,60).
Как следует из искового заявления каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, указанные денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения полученных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, доказательства в опровержение доводов истца не представлено.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 270 000 рублей.
В целях получения квалифицированной юридической помощи между Кириленко Т.Н. (заказчик) и ООО «Информационно-правовой центр» в лице руководителя Смоленцева Д. Г. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется принять оказанные ему услуги и оплатить их.
Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг в размере 50 000 рублей.
Денежные средства в указанном размере оплачены истцом, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (л.д. 16).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание количество судебных заседаний, объем оказанных истцу его представителем правовой помощи, объем защищаемых прав и интересов, небольшую сложность спора, требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оказание услуг представителем подлежат взысканию с ответчика в сумме 16000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9100 рублей 67 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Кириленко Т. Н. (паспорт № №) к Карпусю С. М. (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с Карпуся С. М. в пользу Кириленко Т. Н. неосновательное обогащение в размере 270 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 100 руб., юридических услуг в размере 16 000 руб.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Бочкарев