ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи
Бочкарева А.В.
при секретаре судебного заседания
Кулиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Шаяхметовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» общество с (далее – НАО ПКО «ПКБ», Банк) обратилось в суд с иском к Шаяхметовой О.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 82 952 рубля 02 копейки, задолженность по процентам за период с 03.07.2015 по 23.04.2019 в размере 26 197 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 03 апреля 2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Шаяхметовой О.В. был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита.
По условиям кредитного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило Заёмщику в день заключения кредитного договора денежные средства в размере 91520 руб., а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. При несвоевременном погашении кредита ООО КБ «Ренессанс Кредит» вправе требовать от Заемщика оплаты неустойки.
В свою очередь, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
23.04.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого права требования по взысканию просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Шаяхметовой О.В., перешли к НАО ПКО «ПКБ» в размере общей суммы требований.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Шаяхметова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации и места жительства, судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.
Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 апреля 2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Шаяхметовой О.В. заключен кредитный договор № на сумму 91 520 рублей 00 копеек со сроком возврата – 24 месяца (л.д. 11-16).
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка годовых 31,90 % годовых.
Договор заключен путем направления должником оферты в виде заявления – анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора.
Согласно п. 6 индивидуальных условий определен размер, количество и периодичность платежей заемщика по договору, а именно погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платёж может быть корректирующим и отличаться от остальных.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий ответственность заемщика: за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по договору возникла задолженность.
По состоянию на 23.04.2019 года задолженность составляет: сумма задолженности по основному долгу – 82 952 руб. 02 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 26 197 руб. 13 коп. (л.д. 8).
Истец не заявляет требования по взысканию с ответчика комиссии и задолженности по штрафным санкциям.
Определением суда от 16 февраля 2026 года ответчику было предложено представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, письменные возражения, в случае наличия: контррасчет цены иска (л.д. 30 оборот).
Однако таких доказательств суду представлено не было.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а также не оспорен факт получения кредита.
В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что данные исковые требования о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом проверен проведенный расчет, в отсутствие возражений ответчика, он признан обоснованным и арифметически верным (л.д. 8).
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).
Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
23.04.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого права требования по взысканию просроченной задолженности по договору № от №, заключенному с Шаяхметовой О.В., перешли к НАО ПКО «ПКБ» в размере общей суммы требований (л.д. 17-19).
Таким образом, истец НАО ПКО «ПКБ» является правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования о взыскании суммы задолженности в общем размере 109149 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 109149 рублей 15 копеек: 82 952 рубля 02 копейки – основной долг, задолженность по процентам за период с 03.07.2015 по 23.04.2019 в размере 26 197 руб. 13 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4275 рублей 00 копеек, отнесенные к судебным расходам.
Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворить.
Взыскать с Шаяхметовой О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 82 952 рубля 02 копейки, задолженность по процентам за период с 03.07.2015 по 23.04.2019 в размере 26 197 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275 рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Бочкарев А.В.