РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бочкарева А.В., при секретаре судебного заседания Кулиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцевой Яны С. к ООО МФК «Джой Мани» о расторжении кредитного договора, установил:
Усольцева Я.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО МФК «Джой Мани» и просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком вышеуказанный кредитный договор. При заключении договора, она имела намерение надлежащим образом, производить возврат денежных средств.
Однако, с февраля 2025 г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи. И, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом были направлены обращения о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, однако ответчиком заявления были проигнорированы.
Полагает, что на момент заключения сделки было невозможно предвидеть наступления указанных обязательств, в связи с чем договор подлежат расторжению на основании п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ - в связи с существенным изменением обстоятельств.
Истец Усольцева Я.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.02.2025 между Усольцевой Я.С. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен кредитный договор №, что сторонами не оспаривалось.
Как указывает истец, после заключения оспариваемого договора она до февраля 2025г. надлежащим образом исполняла обязанности по возврату суммы займа, путем осуществления ежемесячных платежей, однако начиная с февраля 2025 г. платежи по кредитном договору не вносила, в связи с изменением материального положения. 24.03.2025, 24.04.2025 и 24.05.2025 в адрес ответчика истцом были направлены обращения о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, однако ответчиком заявления были проигнорированы.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Истцом заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора со ссылкой на ухудшение ее материального положения, невозможность своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по кредитному договору.
Так, истец указывает, что она утратила постоянный источник заработка. В связи с утратой дохода произвести возврат суммы займа стало для нее невозможно.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В определении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить доказательства обстоятельств, указанных в исковом заявлении, в том числе: тяжелого материального положения (отсутствия заработка, сложной финансовой ситуации) которым обусловлены исковые требования.
Указанный запрос суда оставлен истцом без исполнения.
Разрешая спор и оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что изменение материального положения заемщика, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик, несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств, которое может служить основанием для расторжения кредитного договора.
При этом суд исходит из того, что на момент заключения договора займа истец располагала информацией о полной стоимости займа, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к займодавцу с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.
Кроме того, изменение материального положения заемщика не влечет обязанность займодавца изменить условия заключенного между сторонами договора займа или расторгнуть договор, иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора.
Ссылка истца на очевидную неспособность оплачивать задолженность по займу также не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, поскольку названный факт не свидетельствует о лишении истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.
Расторжение договора займа по инициативе заемщика, не исполнявшего надлежащим образом свои обязательства по договору, противоречит принципам разумности и справедливости, так как иное позволило бы заемщику извлекать из своего недобросовестного поведения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. Положениями Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию лица, нарушившего со своей стороны обязательство. Напротив, такое право предоставлено добросовестной стороне в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
Таким образом, расторжение договора займа по инициативе заемщика, не исполнявшего надлежащим образом свои обязательства по договору, противоречит принципам разумности и справедливости, так как иное позволило бы заемщику извлекать из своего недобросовестного поведения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. Положениями Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию лица, нарушившего со своей стороны обязательство. Напротив, такое право предоставлено добросовестной стороне в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
в удовлетворении исковых требований Усольцевой Яны С. (паспорт №) к ООО МФК «Джой Мани» (ИНН 5407496776) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Бочкарев