ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи
Бочкарева А.В.
при секретаре судебного заседания
Кулиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ИвА. А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» общество с (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ИвА. А.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 48 081 рублей 64 копейки, задолженность по процентам за период с 12.01.2022 по 26.04.2023 в размере 6762 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 апреля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ИвА. А.С. был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита.
По условиям кредитного договора ПАО «МТС-Банк» предоставил Заемщику в день заключения кредитного договора денежные средства в размере 50 000 руб., а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. При несвоевременном погашении кредита ПАО «МТС-Банк» вправе требовать от Заемщика оплаты неустойки.
В свою очередь, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
26.04.2023 между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого права требования по взысканию просроченной задолженности по договору № от 16.04.2021, заключенному с ИвА. А.С., перешли к НАО ПКО «ПКБ» в размере общей суммы требований
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИвА. А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации и места жительства, судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.
Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 апреля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ИвА. А.С. заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей 00 копеек со сроком возврата – неопределённый срок (л.д. 18-19).
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка 25,9 % годовых.
Договор заключен путем направления должником оферты в виде заявления – анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора.
Согласно п. 6 индивидуальных условий определен размер, количество и периодичность платежей заемщика по договору, а именно держатель карты ежемесячно, в течение платёжного периода обязан размещать на счёте сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический оверрдрафт.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий ответственность заемщика: за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; Штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от суммы технического овердравта в руб.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по договору возникла задолженность.
По состоянию на 26.04.2023 года задолженность составляет: сумма задолженности по основному долгу – 48 081 руб. 64 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 6762 руб. 72 коп. (л.д. 10-11).
Определением суда от 24 февраля 2026 года ответчику было предложено представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, письменные возражения, в случае наличия: контррасчет цены иска (л.д. 51 оборот).
Однако таких доказательств суду представлено не было.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а также не оспорен факт получения кредита.
В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что данные исковые требования о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом проверен проведенный расчет, в отсутствие возражений ответчика, он признан обоснованным и арифметически верным (л.д. 10-11).
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).
Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
26.04.2023 между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования по взысканию просроченной задолженности по договору № от 16.04.2021, заключенному с ИвА. А.С., перешли к НАО ПКО «ПКБ» в размере общей суммы требований (л.д. 22-24)
Таким образом, истец НАО ПКО «ПКБ» является правопреемником ПАО «МТС-Банк».
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования о взыскании суммы задолженности в общем размере 54844 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 54844 рублей 36 копеек: 48 081 рублей 64 копейки – основной долг, задолженность по процентам за период с 12.01.2022 по 26.04.2023 в размере 6762 руб. 72 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, отнесенные к судебным расходам.
Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворить.
Взыскать с ИвА. А. С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № от 16.04.2021 по основному долгу в размере 48 081 рублей 64 копейки, задолженность по процентам за период с 12.01.2022 по 26.04.2023 в размере 6762 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Бочкарев А.В.