ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи
Сыркашевой А.А.
при секретаре
Шманаевой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ МАШИНИНГ» к Литвинову З. А., Тимошенко Г. К. о взыскании суммы займа, неустойки и процентов, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по возврату суммы займа в размере 2 000000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 693835 рублей 62 копейки, с дальнейшим начислением процентов, исходя из ставки 150 % в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической даты возврата суммы займа в размере 2 000 000 рублей, штраф за просрочку возврата суммы займа в размере 225 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 рублей, с дальнейшим продолжением начисления пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической даты возврата суммы займа в размере 2 000 000 рублей, а также взыскать в равных долях с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 45 188 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕТАЛЛ МАШИНИНГ» и ООО «ПРОФИ ЭКСПЕРТ» заключили договор денежного займа с процентами, согласно которому сумма займа составила 2 000 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование займом составляет 250 000 рублей за один месяц пользования займом.
Надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа было обеспечено поручительством ответчиков, о чем между сторонами заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заемщик свои обязательства по договору займа и поручители свои обязательства по договору поручительства исполняли ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ООО «МЕТАЛЛ МАШИНИНГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Литвинов З.А. и Тимошенко Г.К. Прокопов Ю.П. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации и места жительства, судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения и условия доставки корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюдены.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕТАЛЛ МАШИНИНГ» и ООО «ПРОФИ ЭКСПЕРТ» был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. (п.1.1 договора)
Согласно п. 1.2 договора сумма займа передается заимодавцем заемщику на 1 месяц. срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При этом согласно п. 2.3. договора заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п. 2.1. договора заимодавец передает заемщику сумму займа путем ее перечисления на расчетный счет заемщика, указанный в разделе 9 настоящего договора.
Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет заемщика является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении. (п.2.2 договора)
Согласно п. 2.6. договора размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 250 000 рублей за один месяц пользования займом.
Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и до дня фактического возврата суммы займа в полном объеме. (п. 2.7 договора)
Исполнение всех обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивалось поручительством физических лиц - Литвинова З.А. и Тимошенко Г.К. (п.3.1 договора)
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в срок, установленный договором, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 10 % от суммы долга.
Кроме того п. 4.2. договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в срок, установленный договором, заимодавец вправе также потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОФИ ЭКСПЕРТ» получил от истца ООО «МЕТАЛЛ МАШИНИНГ» сумму займа в размере 2000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46)
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в судебном порядке не оспорен, судом недействительным не признан.
Как указывает истец, ответчик до настоящего времени сумму основного долга не вернул, доказательств иного в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что сумму займа ответчик истцу по настоящее время не возвратил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ПРОФИ ЭКСПЕРТ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в дату заключения договора займа между ООО «МЕТАЛЛ МАШИНИНГ» и Литвиновым З.А. и Тимошенко Г.К. были заключены соответствующие договоры поручительства. (л.д.40-41,42-43)
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕТАЛЛ МАШИНИНГ» и Литвиновым З.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед заимодавцем солидарно отвечать за исполнение ООО «ПРОФИ ЭКСПЕРТ», именуемым в дальнейшем «заемщик», всех обязательств перед заимодавцем по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заимодавцем и заемщиком.
Договором поручительства, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с заемщиком.
Поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением ли ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.
Заимодавец вправе предъявить поручителю требования исполнения обязательств по настоящему договору по истечении 10 календарных дней с момента направления требования (претензии) заемщику или с момента отказа заемщика от исполнения требования (претензии) заимодавца по договору займа.
Поручитель должен исполнить требования заимодавца в срок не позднее 10 календарных дней с момента его получения. (п.2.1-п.2.4 договора поручительства)
Согласно п. 4.1. договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Аналогичный договор поручительства был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕТАЛЛ МАШИНИНГ» и Тимошенко Г.К.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договру займа от ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию с требованием о возврате займа, кроме того истец также направил поручителям Литвинову З.А. и Тимошенко Г.У. претензию с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48-49,50-51)
Однако в добровольном порядке требования истца заемщиком и поручителями удовлетворены не были, доказательств обратному не представлено.
Указанные договоры поручительства сторонами в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Таким образом, ответчики Литвинов З.А. и Тимошенко Г.К. как поручители, солидарно отвечает с ООО «ПРОФИ ЭКСПЕРТ» перед истцом по обязательствам, возникшим по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 2 000000 рублей в качестве основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 693835 рублей 62 копейки, а также проценты в размере 150 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям договоров займа размер процентов за пользование займом составляет 250000 рублей в месяц.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд полагает возможным применить данные разъяснения по аналогии к разрешению вопроса о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за спорные периоды в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 2000000 рублей, из расчета (250000руб. х 8 мес.)
Также, суд присуждает ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по указанному договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера процентов 150% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу в размере 2000000 рублей.
При этом суд полагает необходимым отметить, что процентная ставка 250000 рублей в месяц соответствует 150 % годовых.
Условиями договора займа также была предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
Так, согласно п. 4.2. договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в срок, установленный договором, заимодавец вправе также потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств.
Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки, сумма займа не была возвращена, требования истца о взыскании неустойки на основании п. 4.2 договора займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (213 дней) составляет (2000000руб. х 0,1% х 213 дней) = 426 000 рублей.
Кроме того в пользу истца подлежит взысканию неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1 % в день на сумму задолженности в размере 2 000 000 рублей с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Кроме того, с ответчиков пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 4.1 договора поручительства.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в срок, установленный договором, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 10 % от суммы долга.
Таким образом, размер штрафа составляет 200 000 рублей (10 % от 2 000 000 руб.)
При этом суд не соглашается с размером штрафа, заявленным истцом, поскольку сумма займа составляет 2000000 рублей.
Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 45188 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛ МАШИНИНГ» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Литвинова З. А. (паспорт серия 4520 №), Тимошенко Г. К. (паспорт серия 4523 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ МАШИНИНГ» (ИНН 6686109345) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 0000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 000 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45188 рублей.
Взыскать солидарно с Литвинова З. А. (паспорт серия 4520 №), Тимошенко Г. К. (паспорт серия 4523 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ МАШИНИНГ» (ИНН 6686109345) проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера процентов 150% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу в размере 2 000 000 рублей.
Взыскать солидарно с Литвинова З. А. (паспорт серия 4520 №), Тимошенко Г. К. (паспорт серия 4523 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ МАШИНИНГ» (ИНН 6686109345) неустойку в размере 0.1 % в день на сумму задолженности в размере 2 000 000 руб. с учетом ее фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Сыркашева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.