ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бочкарева А.В., при секретаре судебного заседания Кулиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Материй Н. П. к Ермолаевой Е. М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Материй Н. П. к Ермолаевой Е. М., в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 997 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2025 по день принятия судом решения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ходе прокурорской проверки по обращению Материй Н.П. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем 1 отдела СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путём обмана и злоупотреблением доверием неустановленным лицом денежных средств Материй Н.П. на сумму более 997 350 рублей.
В ходе расследования установлено, что согласно информации ПАО «Банк УРАЛСИБ», похищенные у Материй Н.П. денежные средства в сумме 997 350 рублей 29.07.2025 зачислены по номеру телефона № на банковский счет №, принадлежащий Ермолаевой Е. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. двумя транзакциями в размере 47 350 руб. и 950 000 руб.
При этом Материй Н.П. с Ермолаевой Е.М. не знакома, пользоваться и распоряжаться ей денежными средствами она разрешения не давала. Денежные средства поступили на счет Ермолаевой Е.М. в результате мошеннических действий в отношении Материй Н.П.
Таким образом, Ермолаева Е.М. без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства Материй Н.П. в сумме 997 350 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.
<адрес>, а также Материй Н. П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.
Ответчик Ермолаева Е. М. судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, указанному процессуальным истцом, а также проверенному посредством учетов УМВ МВД России по <адрес>, однако судебные конверты вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», условия доставки корреспонденции разряда «судебное» соблюдены.
Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, копии которого представлены в материалы дела, 29.07.2025 в результате совершения мошеннических действий в отношении Материй Н.П., денежные средства в сумме 997 350 рублей были зачислены по номеру телефона № на банковский счет № (карта №), принадлежащий Ермолаевой Е. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. двумя транзакциями в размере 47 350 руб. и 950 000 руб., что подтверждается квитанциями о переводе по номеру телефона от 29.07.2025 на сумму 950 000 руб. и 47 350 руб. (л.д. 6-7), а также полученной от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» информацией на запрос № (л.д. 13).
Указанное следует из постановления о возбуждении уголовного дела и доказательств обратного суду не предсатвлено.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, Материй Н.П. не знакома с Ермолаевой Е.М., разрешение на пользование и распоряжение её денежными средствами не давала, иные правовые основания для получения Ермолаевой Е.М. денежных средств от Материй Н.П. отсутствуют.
Доказательств обратного суду также не представлено.
Полученные денежные средства в сумме 997 350 рублей ответчик истцу не вернул, в результате чего обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения полученных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, доказательства в опровержение доводов истца не представлено, тогда как предложение ответчику представить доказательства в обоснование своей позиции, сформулировано судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ответчика.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 997 350 рублей.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2025 по день принятия судом решения от суммы 997 350 рублей.
Исходя из пояснений стороны истца об отсутствии договорных отношений с ответчиком, учитывая способ перечисления денежных средств, а также в условиях отсутствия правовой позиции ответчика по рассматриваемому спору относительно даты получения сведений о получении денежных средств в отсутствие законных оснований, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению с 29.07.2025 по 17.06.2026 (дата вынесения судебного решения) на сумму 997 350 руб. 00 коп.
Исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер неустойки составит 142 621 руб. 05 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Материй Н. П. (паспорт №) к Ермолаевой Е. М. (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Ермолаевой Е. М. в пользу Материй Н. П. неосновательное обогащение в размере 997 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2025 по 17.06.2026 в размере 142 621 руб. 05 коп.
Взыскать с Ермолаевой Е. М. в доход бюджета государственную пошлину в размере 26 400 руб.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.В. Бочкарев