РЕШЕНИЕ
«14» сентября 2026 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Елена Владимировна, с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Мелиогазстрой» - Хомутцовой Ирины Александровны, действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мелиогазстрой» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое государственным инспектором Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в 07:35:41 по адресу: 7 км. 400 м. а/д 50 ОП РЗ 50К-23 Барабинск - Куйбышев, Новосибирская область административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, собственником (владельцем) транспортного средства - обществом с ограниченной ответственностью «Мелиогазстрой»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области поступила жалоба ООО «Мелиогазстрой» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое государственным инспектором Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в 07:35:41 по адресу: 7 км. 400 м. а/д 50 ОП РЗ 50К-23 Барабинск - Куйбышев, Новосибирская область административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, собственником (владельцем) транспортного средства №, в составе 6-осного автопоезда - ООО «Мелиогазстрой».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда МТУ Ространснадзора по ЦФО представлен административный материал и ДД.ММ.ГГГГ. предоставлены дополнительно истребованные материалы.
В жалобе, поданной в установленный срок, и в дополнении к ней ООО «Мелиогазстрой» просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство №, находилось во владении и пользовании другого лица – ИП ФИО2 на основании договора аренды автопоезда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к нему.
ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в пределах срока привлечения к административной ответственности ООО «Мелиогазстрой» направило в административный орган (МТУ Ространснадзора по ЦФО) уведомление о передаче транспортного средства №, во временное владение и пользование иному лицу – ИП ФИО2 на основании договора аренды автопоезда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также возможно признать совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку материалы дела не содержат причинения ущерба дорожному покрытию. Из фотоснимков транспортного средства в момент фиксации правонарушения АПВГК не усматривается ни выступа груза, ни изменения конструкции транспортного средства, границы ширины ТС находятся в пределах выступа зеркал заднего вида транспортного средства.
Судья, выслушав защитника ООО «Мелиогазстрой», поддержавшей доводы жалобы по основаниям, указанным в ней, свидетеля Алёшина А.В., подтвердившего управление спорным автомобилем в момент его фиксации ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении им трудовых функций в период работы у индивидуального предпринимателя ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, приходит к следующему:
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, под крупногабаритным транспортным средством понимается - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, т.е. субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (абз. 1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях").
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07:35:41 по адресу: 7 км. 400 м. а/д 50 ОП РЗ 50К-23 Барабинск - Куйбышев, Новосибирская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,16 м., двигаясь с длинной 20.16 м. при разрешенной длине 20.00 м.
По сведениям ФКУ Росдормониторинг, специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства, с государственным регистрационным знаком №, по маршруту, проходящему ДД.ММ.ГГГГ через автодорогу Барабинск - Куйбышев, не выдавалось.
Превышение габаритов транспортного средства зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, № свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, данные которого отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ собственника (владельца) транспортного средства - ООО «Мелиогазстрой».
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние и его виновность.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 данного Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 25 января 2012 года N 64-О-О, от 28 марта 2017 года N 489-О, от 12 марта 2019 года N 575-О и др.), что особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, закрепленный оспариваемыми положениями в нормативном единстве с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Таким образом, это означает отсутствие обязанности уполномоченных органов доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20).
Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1286-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Транспортный" на нарушение конституционных прав и свобод ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ).
В подтверждение того, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:35:41 по адресу: 7 км. 400 м. а/д 50 ОП РЗ 50К-23 Барабинск - Куйбышев, Новосибирская область транспортное средство № и полуприцеп №, с государственным регистрационным знаком № не находились во владении и пользовании ООО «Мелиогазстрой», а находились во владении и пользовании предпринимателя ФИО2, обществом представлены:
- договор аренды автопоезда № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Мелиогазстрой», дополнительным видом деятельности которого является аренда и лизинг грузовых транспортных средств, передало в аренду ИП ФИО2, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства, с видами деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, деятельность автомобильного грузового транспорта, за плату во временное владение и пользование транспортное средство № и полуприцеп №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ООО «Мелиогазстрой»;
- счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ООО «Мелиогазстрой» выставило ИП ФИО2 требование об оплате аренды за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 000 руб., в том числе НДС в сумме 8 333 руб. 33 коп. и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., в том числе НДС в сумме 9 016 руб. 39 коп. по договору аренды автопоезда № от ДД.ММ.ГГГГ (ТС №, полуприцепа №) в сумме 50000 руб.;
- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО2 поручил <данные изъяты> с расчетного счета №, открытого на его имя перечислить на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> - ООО «Мелиогазстрой» денежные средства в размере 100 000 руб. в счет арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ и в размере 50 000 руб. в счет арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ. по договору аренды автопоезда № от ДД.ММ.ГГГГ (ТС №), которые <данные изъяты> приняты к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14);
- страховой полис №, согласно которому срок страхования с 07 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником указано ООО «Мелиогазстрой», транспортное средство используется с прицепом, цель использования транспортного средства «прочее», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц;
- акт возврата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 передал ООО «Мелиогазстрой» транспортное средство № и полуприцеп №, государственный регистрационный знак №
- копии паспорт а и водительского удостоверения на имя Алёшина А.В., имеющего право на управление категории С, С1Е, который на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность водителя автомобиля к ИП ФИО2, у которого работает по настоящее время, и который в соответствии с путевым листом № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак № с прицепом, выехал с парковки 05 час. 27 мин. 18.12, вернулся на парковку 23 час. 37 мин. 19.12, погрузка <адрес> выгрузка <адрес>, что было им подтверждено непосредственно при рассмотрении жалобы по существу;
- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче права временного управления и пользования транспортным средством № в составе полуприцепа Марки №, гос.рег.знак № – индивидуальному предпринимателю ФИО2, на основании договора аренды автопоезда № от ДД.ММ.ГГГГ., адресованное МТУ Федеральная служба по надзору в сфере транспорта по ЦФО, направленное посредством почтовой связи в подтверждение чего представлена опись (ф.107), без присвоенного идентификатора почтового отправления и имеющая оттиск печати «Почты России – <данные изъяты>»;
- детализация начислений платы по транспортным средствам в системе взимания платы Платон, согласно которой владельцем ТС указано ООО «Мелиогазстрой», государственный регистрационный знак транспортного средства №, в период ДД.ММ.ГГГГ за путь по федеральным дорогам – 885,089 км. начислено 2 956 руб. 21 коп., которые оплачены ИП ФИО2 – ООО «Мелиогазстрой», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
- уведомление о передаче права временного управления и пользования транспортным средством №, в составе полуприцепа Марки №, гос.рег.знак № – индивидуальному предпринимателю ФИО2, на основании договора аренды автопоезда № от ДД.ММ.ГГГГ., адресованное МТУ Федеральная служба по надзору в сфере транспорта по ЦФО, направленное ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтовой связи заказным письмом с описью вложения с объявленной ценностью, в подтверждение чего представлена опись (ф.107) с присвоенным идентификатором почтового отправления №, с кассовым чеком (квитанция №), подтверждающим направление указанного письма, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому уведомление получено адресатом (МТУ Ространснадзор по ЦФО)ДД.ММ.ГГГГ
- квитанции о приеме налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-ый квартал ДД.ММ.ГГГГ и за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ООО «Мелиогазстрой» предоставило в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ., где в том числе исчислен налог на добавленную стоимость по полученной обществом арендной платы за указанный выше автомобиль и полуприцеп от ИП ФИО2 за ноябрь – декабрь ДД.ММ.ГГГГ и январь ДД.ММ.ГГГГ..
Субъектом административного правонарушения, вменяемого в вину ООО «Мелиогазстрой», является собственник транспортного средства (далее по тексту ТС), соответственно на последнем, в случае передачи во владение или пользование ТС иному лицу лежит обязанность извещения уполномоченных лиц о соответствующих действиях, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. обществом, в пределах срока привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, который согласно ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год (начиная с ДД.ММ.ГГГГ.) со дня его совершения.
Уведомление о передаче ТС иному лицу, о направлении которого в адрес МТУ Федеральная служба по надзору в сфере транспорта по ЦФО - общество указывало ДД.ММ.ГГГГ., не принимается судом, так как достаточных, допустимых и относимых доказательств такого направления, не представлено.
Опись формы 107, датированная ДД.ММ.ГГГГ., которая используется почтой России при направлении заказных, ценных писем, составляется в 2-х экземплярах, при которых 1-экземпляр находится у Почты, а 2-ой экземпляр у отправителя, без данных почтового идентификатора и почтовой квитанции о направлении, не может подтверждать факт направление адресату и соответственно получение последним корреспонденции.
Транспортное средство №, согласно свидетельству о регистрации ТС, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в связи с чем, на собственника (владельца) такого транспортного средства распространяются Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила).
Пунктом 42 в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
В силу п. 65 при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
Доказательств информирования оператора системы взимания платы о передаче вышеуказанного транспортного средства с бортовым устройством в пользование иному лицу не представлено. Не предоставлено сведений из <данные изъяты> о передаче транспортного средства во владение третьего лица, о возвращении собственником бортового устройства, материалы дела обратного не содержат.
При этом, в п. 3.3 договора аренды автопоезда № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны договорились, что по истечении срока действия настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ) арендатор возмещает арендодателю в полном объеме плату за проезд по федеральным трассам России («Платон»), если она была выставлена Арендодателю.
Представленными документами подтверждается, что ИП ФИО2 во исполнение п.3.3 договора произвел за плату за проезд по федеральным трассам России по транспортному средству, имеющему государственный регистрационный знак №
Таким образом, на момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанное транспортное средство и полуприцеп во владении и пользовании ООО «Мелиогазстрой» не находились, так как на основании указанных доказательств, достоверно установлено, что указанное ТС с полуприцепом находилось на основании договора аренды автопоезда № от ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании ИП ФИО2, который в целях исполнения трудовых обязанностей Алёшиным А.В., работающим у ИП ФИО2 по трудовому договору, управлял ТС в составе автопоезда ДД.ММ.ГГГГ в 07:35:41 по адресу: 7 км. 400 м. а/д 50 ОП РЗ 50К-23 Барабинск - Куйбышев, Новосибирская область, что непосредственно подтвердил при рассмотрении жалобы и что согласуется с другими доказательствами по делу.
С учетом установленных обстоятельств, довод общества о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, оценке не подлежит.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, судья считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое государственным инспектором Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1, следует отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Мелиогазстрой» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мелиогазстрой», отменить, производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мелиогазстрой» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; жалобу удовлетворить.
На решение может быть подана жалоба непосредственно в Новосибирский областной суд или в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Е.В. Сафонова