ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«05» июня 2026 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Е.В. Сафонова, рассмотрев ходатайство ООО «Компания Санол» о восстановлении срока обжалования:
- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности ООО «Компания Санол» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
-решения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого врио заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России ООО «Компания Санол» ДД.ММ.ГГГГ. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности поступила жалоба ООО «Компания Санол» на:
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности ООО «Компания Санол» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
- решение № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое врио заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 по жалобе, поданной ООО «Компания Санол» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
При этом ООО «Компания Санол» обратилось с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, в которой привело доводы относительно незаконности и необоснованности привлечения к административной ответственности.
В случае, если суд посчитает пропущенным процессуальный срок на обжалование общество просило срок восстановить с учетом получения копий постановления, решения и определения.
На рассмотрение ходатайства представитель ООО «Компания Санол» не явился, о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Судья, изучив основания и требования ходатайства, материалы дела, приходит к следующему:
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Положения ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 сентября 2015 года N 1901-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 названного кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1, собственник ТС № – ООО «Компания Санол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 750 руб. При этом разъяснен срок и порядок обжалования. Копия указанного постановления была направлена ООО «Компания Санол» в форме электронного письма ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок, ООО «Компания Санол» посредствам почтовой связи направило жалобу в ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 вынесено решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. При этом разъяснен срок и порядок обжалования. Копия указанного решения посредства почтовой связи направлена ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Санол», получено последним ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок обжалования постановления решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и решение от ДД.ММ.ГГГГ. вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и на решение от ДД.ММ.ГГГГ. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана обществом посредством почтовой связи в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом на конверте, т.е. с пропуском десятидневного срока обжалования.
Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ.), не имеется.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Каких-либо причин, которые бы объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу, обществом не указано.
Подача жалобы обществом ДД.ММ.ГГГГ. вышестоящему должностному лицу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ повторно, производство по которой ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 прекращено, не приостанавливает течение процессуальных сроков.
Принятые заявителем меры по обжалованию действий должностного лица административного органа вышестоящему должностному лицу, а также повторная подача жалобы по тому же предмету и основанию вышестоящему должностному лицу, т.е. в Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления и решения, поскольку действующим законодательством об административных правонарушениях четко регламентированы правила определения подведомственности жалоб на не вступившие в законную силу постановления.
Как следует из обжалуемых постановления и решения должностных лиц, порядок обжалования разъяснен надлежащим образом, ООО «Компания Санол» не лишено было права в сроки, предусмотренные КоАП РФ, обжаловать указанные акты в установленном порядке, объективных препятствий своевременной подачи жалобы, с учетом приведенных доводов, не усматривается.
В связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ходатайство ООО «Компания Санол» о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит отклонению.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ООО «Компания Санол» о восстановлении срока на обжалование:
- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности ООО «Компания Санол» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
-решения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого врио заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 по жалобе, поданной обществом ДД.ММ.ГГГГ. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, отклонить.
На определение может быть подана жалоба непосредственно в Новосибирский областной суд или в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня его получения.
Судья подпись Е.В.Сафонова