ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«30» апреля 2026 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Е.В. Сафонова, рассмотрев ходатайство Артеменко Татьяны Игоревны о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в 16:47:40 по адресу: автодорога Р-254, 1145 км. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственником (владельцем) транспортного средства – Артеменко Татьяной Игоревной,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области по подсудности из <данные изъяты> поступила жалоба Артеменко Татьяны Игоревны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Артеменко Т.И. указала, что срок для обжалования пропущен ею по уважительной причине, так как постановление было вынесено в другом субъекте РФ, в связи с чем, она, не имея юридического образования, являясь многодетной матерью, когда муж и отец детей находится на СВО, потратила время для сбора необходимых документов.
На рассмотрение ходатайства Артеменко Т.И. не явилась, о месте и времени его рассмотрения уведомлена надлежащим образом.
Судья, изучив основания и требования ходатайства, материалы дела, приходит к следующему:
В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Таким образом, данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, собственник ТС № - Артеменко Татьяна Игоревна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 750 руб. Копия указанного постановления была направлена Артеменко Т.И. в форме электронного письма ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Факт получения копии постановления не оспаривается заявителем.
В суд с жалобой Артеменко Т.И. обратилась посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного 10-ти дневного срока, спустя почти 3 месяца с момента получения постановления.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Указанные заявителем в обоснование ходатайства причины, по которым ею пропущен срок обжалования, по мнению суда, уважительными не являются.
Вынесение обжалуемого постановления в другом субъекте отличного от места жительства Артеменко Т.И., не препятствовало последней направить жалобу в установленные сроки посредством почтовой связи, что и было ею сделано или посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Доказательств того, что Артеменко Т.И. имеет статус многодетной матери и её муж находится на СВО, не представлено.
При наличии указанных обстоятельств доказательств того, что имелись объективные препятствия своевременно подать жалобу Артеменко Т.И., не представлено.
При этом нормы КоАП РФ не содержат обязательных требований к форме подачи жалобы, отсутствие юридических познаний препятствием к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении не является.
Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок копия постановления была направлена Артеменко Т.И. и получена ей, порядок и срок обжалования разъяснены. Данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется.
Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не установлено.
С учетом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем, ходатайство Артеменко Т.И. о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению.
Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Артеменко Татьяны Игоревны о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, в отношении Артеменко Т.И. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.
На определение может быть подана жалоба непосредственно в Новосибирский областной суд или в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Е.В.Сафонова