ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.12.2025 г. Томск
Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в помещении Кировского районного суда г.Томска в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), производство по которому ведётся в отношении Ронжика В. В., родившегося /________/ в г. Томске, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, не инвалида, проживающего по месту регистрации по адресу: г. /________/ установил:
Ронжик В.В. /________/ в 09 час. 30 мин., находясь в общественном месте – в торговом зале /________/» по /________/ в гор. Томске, высказывал нецензурную брань в адрес посетителей и сотрудников магазина, на сделанные ему замечания не реагировал и тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Ронжик В.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах признал.
Выслушав его, изучив представленные материалы дела, судья считает, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в действиях Ронжика В.В. нашли своё подтверждение.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколами от /________/ серия 70002 2025 /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и /________/ об административном задержании в 13 час. 35 мин. /________/; рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, объяснениями Ронжика В.В. и очевидцев рассматриваемого события ФИО5, ФИО6, в которых названные лица изложили обстоятельства совершения Ронжиком В.В. административного правонарушения аналогично тем, что установлены в описательно-мотивировочной части настоящего постановления; иными материалами дела.
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения, подтверждают вину Ронжика В.В. в совершении мелкого хулиганства, а потому признаются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения, а также достаточными для разрешения дела по существу.
Сведения о заинтересованности в исходе дела указанных свидетелей, выявивших правонарушение должностных лиц полиции в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, Ронжик В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ронжика В.В., не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
С учётом изложенного имеются основания для привлечения Ронжика В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.
Материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к Ронжику В.В. мер обеспечения производства по делу как доставление в отдел полиции и административное задержание в целях пресечения административного правонарушения, установления личности Ронжика В.В., составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Применение названных мер соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.
Исходя из фактических обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения Ронжиком В.В. административного правонарушения, характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение Ронжиком В.В. однородного административного правонарушения, прихожу к выводу, что цель наказания в данном случае может быть достигнута при назначении наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Оснований, препятствующих назначению административного ареста, не установлено.
Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Ронжика В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Срок административного ареста исчислять с 16 час. 10 мин. /________/.
Зачесть в срок административного ареста время административного задержания Ронжика В. В. с 13 час. 35 мин. /________/ до 16 час. 10 мин. /________/.
Освободить Ронжика В.В. от отбывания административного наказания в связи с фактическим отбытием административного наказания.
Постановление подлежит исполнению немедленно в соответствии со ст.32.8 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Галяутдинова Е.В.