РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., с участием помощника прокурора Омского района Омской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10.09.2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о признании увольнения незаконным, взыскании оплаты вынужденного прогула, процентов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании увольнения незаконным, взыскании оплаты вынужденного прогула, процентов и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ оно состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта в сети магазинов <данные изъяты>. Трудовым договором предусмотрен испытательный срок продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут. Вместе с тем приказ о расторжении трудового договора не содержит подписи работодателя, в уведомлении о расторжении договора в качестве оснований указаны систематические опоздания и нарушение стандартов клиентского сервиса. Однако актов о нарушении трудовой дисциплины составлено не было, докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь единичный случай описания претензии покупателя. Докладная записка была представлена истцу для ознакомления лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом объяснение от работника не истребовалось. Пункт № трудового договора предоставляет работодателю право уволить работника без предупреждения и объяснения причин, что противоречит требованиям законодательства.
На основании вышеизложенного просит признать увольнение ФИО2 незаконным, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО2, а также ее представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддерживали.
Ответчик ИП ФИО1в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Представитель ответчика, адвокат ФИО5, возражала по заявленным требованиям, полагала, что увольнение было на законных основаниях.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами, доказательства, заключение помощника прокурора Омского района Омской области, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор №.
По условиям договора работник принимается на работу по должности продавца-консультанта на 1 ставку на неопределенный срок.
В соответствии с п. № трудового договора в целях проверки соответствия квалификации работника и его отношения к работе устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 календарных месяца с момента, когда работник фактически приступит к исполнению своих трудовых обязанностей. В момент испытательного срока работодатель, неудовлетворенный осуществляемой работником трудовой функцией, имеет право уволить работника без отработки и объяснения причины увольнения.
Место работы в трудовом договоре не указано. Работнику устанавливается 30 часовая рабочая неделя со сменным графиком и нормированным трудовым днем.
В соответствии с п. № трудового договора установлен для истца оплата труда, состоящая из оклада 27391,31 руб. плюс районный коэффициент 4 108,70 руб., премиальная часть в % от суммы реализованных работником товаров за соответствующий календарный месяц.
В соответствии с абз. 1№ трудового договора на работника возложены обязанности, в частности, находится в течении всего рабочего времени на своем рабочем месте (возможность покидать рабочее место только в случае согласования с представителем работодателя), осуществлять вежливое обслуживание покупателей, создание для них необходимые условия, контролировать нарушения правил торговли.
Как следует из материалов дела уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец была поставлена в известность о прекращении с ней трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ и п. № трудового договора через 3 дня с момента получения уведомления. В качестве оснований указано на неудовлетворительные итого деятельности в течение испытательного срока вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившегося в регулярных попытках изменить график работы под личные предпочтения, что создавало неудобства при формировании смен и распределении нагрузки между сотрудниками магазина.Также имел место негативный отзыв от покупателя по результатам обслуживания, что повлияло на репутацию магазина.
На данном уведомлении имеется отметка истца об ознакомлении с ним и несогласии.
В деле также имеется докладная записка управляющей магазина ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ от покупателя поступил негативный отзыв на работу ФИО2, которая при выдаче покупки не положила один из товаров в пакет, он был упакован ненадлежащим образом. Данная ситуация нарушает стандарты клиентского сервиса и негативно влияет на репутацию магазина.
Кроме того, представлены докладные записки управляющей магазина ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о допущенных ФИО2 опозданиях на работу без уважительных причин.
В судебном заседании установлено, что рабочий день истца начинался в ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался в ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт был подтвержден допрошенными свидетелями, а также самим истцом и не оспаривался.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено действие трудового договора с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по причине неудовлетворительного результата испытания, ст. 71 Трудового кодекса РФ.
В дело представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истца от подписания приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.
Давая оценку правоотношениям сторон, суд исходит из следующего.
Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть первая статьи 70 ТК РФ).
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть третья статьи 70 ТК РФ).
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть пятая статьи 70 ТК РФ).
Частью первой статьи 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть третья статьи 71 ТК РФ).
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.
Целью включения в трудовой договор дополнительного условия об испытании работника является проверка соответствия работника поручаемой работе.
Правила проведения испытания трудовое законодательство не устанавливает. В силу этого работодатель как субъект, наделенный полномочиями по организации труда и управлению персоналом, действуя в рамках предоставленной ему дискреции, самостоятельно определяет каким образом и на основании каких критериев он будет оценивать способность работника выполнять работу, предусмотренную заключенным с ним трудовым договором. Предоставление работодателю права осуществлять такую оценку и на ее основе принимать решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с конкретным работником направлено на создание правовых условий для формирования работодателем квалифицированного кадрового состава в целях реализации эффективной экономической деятельности, что, в свою очередь, согласуется с конституционными предписаниями (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 г. N 2535-О).
Неудовлетворительный результат испытания, что послужило основанием для расторжения трудового договора по части первой статьи 71 Трудового кодекса, не отнесен к видам дисциплинарных взысканий.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Определение Конституционного Суда РФ от 08.12.2022 N 3215-О, предусмотренный частью первой статьи 71 Трудового кодекса специальный порядок расторжения трудового договора, который предполагает при увольнении работника указание причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание, а также устанавливает срок предупреждения работника о расторжении трудового договора и право обжаловать решение работодателя в суд, обеспечивает защиту работника от произвольного увольнения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 927-О, от 26 марта 2020 года N 707-О, от 23 июля 2020 года N 1826-О и др.). При этом само увольнение работника вследствие неудовлетворительного результата испытания, как не связанное с его виновным и противоправным поведением (часть первая статьи 71 Трудового кодекса), не может признаваться дисциплинарным взысканием и потому не требует соблюдения установленного законом порядка применения такого рода взысканий.
Оценив представленные в дело доказательства, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО2 в период испытательного срока своих трудовых обязанностей, в том числе нарушение ей абз. 1, 2 п. 2. трудового договора, и, соответственно, наличие у работодателя предусмотренных законом оснований для расторжения трудового договора с истцом в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Работодателем соблюдён порядок увольнения истца: письменное уведомление об увольнении составлено ДД.ММ.ГГГГ, вручено истцу в тот же день, приказ об увольнении издан 20.25.2026, в эту же дату был составлен акт об отказе сотрудника ознакомиться и получить данный приказ.
В судебном заседании свидетель <данные изъяты>
В судебном заседании свидетель <данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании свидетель <данные изъяты>
Проверяя доводы ФИО2 о том, что ее увольнение произведено ответчиком ИП Семёновым М.П. без достаточных к тому оснований, суд исходит из того, что согласно положениям ст. 71 ТК РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника. При этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.
Причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшим испытание, связанные с профессиональными характеристиками работы, указаны в уведомлении о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания.
Определение соответствия или несоответствия работника по своим деловым качествам конкретной должности является прерогативой работодателя.
Следует отметить, что закон не содержит конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, однако, из смысла вышеуказанных норм об обеспечении защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения его трудовых прав, следует, что при проведении процедуры признания работника не выдержавшим испытания работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, из которых очевидно следует, что деловые и профессиональные качества работника свидетельствуют о невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником, установлен факт его неудовлетворительной работы в период испытательного срока.
В данном случае работодатель, оценивая деловые качества истца ФИО2, признал неудовлетворительным результат испытания.
Доводы истца, изложенные в обоснование своих требований, не нашли своего объективного подтверждения и опровергается представленными ответчиком доказательствами в их совокупности.
Исходя из доказанности фактов ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей в период испытательного срока, и как следствие о законности увольнения истца по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 71 ТК РФ, то есть по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом испытания, не установлено нарушений прав ФИО2 со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении на работе, а также производных из данного требования требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) к ИП ФИО1 (ИНН №) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Кошевой
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2026 года.