РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо ДД.ММ.ГГГГ обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО САО "РЕСО-Гарантия” в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 75 400,00 рублей от имени страховщика причинителя вреда. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, расходы прямого страховщика в размере 75 400,00 рублей по выплате страхового возмещения потерпевшему, были возмещены истцом в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, то есть истец в полном объеме исполнил свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика. Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было. То, что ответчик не получает адресованную ему юридически значимую корреспонденцию, не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки. Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.
На основании вышеизложенного, истец просит, взыскать с ответчика 75 400,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 462,00 руб.,
Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 указывал о злоупотреблении правом со стороны истца и полагал, что требования не подлежат удовлетворению.
Третье лицо САО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании участия не принимало, уведомлено надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4
Участниками ДТП ДД.ММ.ГГГГ составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Извещение о дорожно-транспортном происшествии содержит сведения о месте дорожно-транспорного происшествия, транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии. Отражена схема дорожно-транспортного происшествия. При этом отражено, что участник дорожно-транспорного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии полностью признал. Водитель транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, возражений по поводу дорожно-транспортного происшествия не имеет.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Россгострах», страховой полис серия №.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис серия №.
ФИО4, как владелец транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ определено время проведения осмотра транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, составлен акт о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы возмещения в размере 75 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ подписано между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО4 соглашение о выплате страхового возмещения, где размер денежной выплаты по страховому событию составил 75 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» перечислило ФИО4 страховое возмещение в сумме 75 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» подготовлено платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах».
ПАО СК «Росгосстрах» подготовила ДД.ММ.ГГГГ извещение на имя ФИО1, где просят предоставить поврежденное транспортное имущество для осмотра и/или организации независимой экспертизы.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Невыполнение владельцем транспортного средства данной обязанности дает страховщику право на предъявление регрессного иска, с чем истец обратился в суд.
Согласно пункту «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Из анализа вышеназванных положений закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.
Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.
В иске указано, что ответчик уклонился от получения требования страховщика о предоставлении автомобиля для осмотра, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование считается доставленным.
Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения, в частности, требования о предоставлении транспортного средства для осмотра, лежит на отправителе.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается о направлении уведомления о предоставлении транспортного средства ответчику по адресу: <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании № оправление принято ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу АО «Почта России» РПО № поступило в адресное отделение почтовой связи в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и, согласно информационной системе АО «Почто России» вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, документы, подтверждающие факт вручения адресату указанно РПО, <данные изъяты> не предоставлены, РПО № признано утраченным.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234. Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 34, подпункта "в" пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи).
Анализ ответа АО «Почта России» позволяет прийти к выводу, что РПО № не было доставлено адресату и утрачено АО «Почта России» по независящим от ФИО1 причинам.
Таким образом, сведениями об извещении ФИО1, истец не располагал, как на дату проведения осмотра транспортного средства, так и на день выплаты суммы АО «Ресо-Гарантия», поскольку конверт истец сам не получил в связи с его утратой.
Материалы дела не содержат сведений о доставке адресату извещений, которыми он был бы уведомлен о необходимости получить поступившее на его имя письмо.
При этом какие-либо доказательства доставки либо вручения требования о предоставлении для осмотра транспортного средства ответчику иным способом, в материалах дела не содержится.
Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 о необходимости предоставления страховщику транспортного средства для осмотра уведомляли только посредством почтовой связи, при том, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованном в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика ФИО1, изложенными им в извещении о дорожно-транспортном происшествии (в частности номер телефона).
Страховая выплата потерпевшему, была осуществлена на основании подписанных и предоставленных водителями извещений о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).
Истцом не представлено доказательств нарушения его интересов с учётом того, что в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, имеющиеся в распоряжении АО «Ресо-Гарантия» документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и перечисления потерпевшему страховой выплаты.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 № 1059-О, предусмотренное законодателем право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Кошевой
Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2026 года.