ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при помощнике судьи Абубакировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 31.07.2026 гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ» к ТУ Росимущества в Омской области, ФИО1, администрации Омского муниципального района Омской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к правопреемникам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО10 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 30 календарных дней, под 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». За присоединения к договору добровольного коллективного страхования вносится плата в размере <данные изъяты>, которая по просьбе последнего удерживается из суммы займа. Также ФИО11 написал заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», за которую вносится плата в размере <данные изъяты> и удерживается из суммы займа. Таким образом, на банковскую карту клиента перечислена сумма займа в размере <данные изъяты>. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по возврату займа на 151 день. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, дело просил рассматривать в свое отсутствие.
Представители ответчиков - администрации Омского муниципального района Омской области, ТУ Росимущества в Омской области, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус ФИО6, ООО МКК «КапиталЪ-НТ», АО «Д2 Страхование», ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счёл возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 01.01.2020, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Указанное положение нашло отражение в ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Согласно пункту 23 ст. 5 названного Закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В соответствии с п. 25 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО12., на основании поступившей от последнего заявки, заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 30 дней под 365 % годовых, что составляет в денежном эквиваленте <данные изъяты> рубля (п. 1-4, 6 договора).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый день просрочки. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке 365 % годовых.
Одновременно ФИО13 подано заявление о включении в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № К-2.10Т в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Д2 Страхование».
Из соглашения-оферты об оказании услуги включения в список застрахованных лиц по программе коллективного страхования № К-2.10Т следует, что стоимость услуги по включению заемщика в список застрахованных лиц составляет <данные изъяты> рублей (пункт 2). Указанная сумма удерживается из суммы займа (пункт 4).
Также заемщиком подписано заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей и удерживается из суммы заемных денежных средств.
Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО5 переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО14 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с действующим законодательством.
На основании договора об уступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «КапиталЪ-НТ» перешли к истцу.
Согласно представленной в материалы дела выписке, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые по договору обязательства, образовалась задолженность.
По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафы.
Заемщик ФИО9 В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом управления ЗАГС.
По сведениям АО «Д2 Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 является застрахованным лицом по программе коллективного страхования № К-2.10Т. Обращений за выплатой страхового возмещения не поступало.
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ответа нотариальной платы Омской области от ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел после ФИО5 не регистрировалось, завещаний от имени ФИО5 не удостоверялось.
Согласно сведениям из ЕГРН ФИО5 на дату смерти на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого на имя ФИО5 открыт счет № в ПАО Совкомбанк филиал «Центральный»; счет № в ПАО Сбербанк, филиал омское отделение №; счет № в ПАО Сбербанк, филиал омское отделение №; счет № в ПАО Совкомбанк филиал «Центральный»; счет № в ПАО Совкомбанк филиал «Центральный»; счет № в ПАО Сбербанк, филиал омское отделение №; счет № в АО Альфа Банк; № в ООО Расчетная небанковская кредитная организация «Единая касса».
Согласно ответу АО Альфа банк от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО5 на счете № находилось <данные изъяты> рублей.
Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на дату смерти ФИО5 на счете № находилось <данные изъяты> рублей.
Согласно ответу БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на территории Омской области не установлено зарегистрированных прав на объекты недвижимости, право приватизации было использовано в отношении жилого помещения – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно сведений ЕГРН указанная квартира с 2008 года находится в собственности иных лиц.
Из ответа МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортных средств на имя ФИО5 на дату смерти и его супруги - ФИО3 не зарегистрировано. Материалы настоящего гражданского дела содержат ответ МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в собственности ФИО5 находится автомобиль «Митсубиси», государственный регистрационный знак №. Однако по сведениям АО «НСИС» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ договоры страхования автогражданской ответственности в отношении данного автомобиля заключаются с иными собственниками.
ФИО3 принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями ЕГРН. Поскольку брак между ФИО16 и ФИО9 (ранее Бобровой) заключен ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество не может быть отнесено к совместно нажитому имуществу супругов.
Иного имущества, принадлежащего ФИО5 на момент смерти, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Как и в других случаях приобретения права собственности на наследство, моментом возникновения права муниципальной собственности на выморочное имущество является день открытия наследства, а не день оформления наследственных прав, в том числе получения свидетельства о праве на наследство.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в виде жилого помещения; земельного участка, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432).
Как разъясняется в п. 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации (пункт 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права, в собственность муниципального образования переходят земельные участки и расположенные на них жилые и нежилые помещения, в то время, как остальное выморочное имущество, переходит в собственность Российской Федерации, от лица которого выступает Росимущество.
Суд приходит к выводу, что в отсутствие наследников, принявших по закону либо по завещанию в установленные законом сроки наследство после смерти ФИО5, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а также денежные средства на счете являются выморочным имуществом, поэтому должны наследоваться субъектами, которые перечислены в пункте 2 статьи 1151 ГК РФ, а именно ТУ Росимущества в Омской области.
Установленные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на ответчика ТУ Росимущества в Омской области ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества на момент открытия наследства (даты смерти).
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 50 названного постановления, указание на невостребованную земельную долю, является не исключением из установленных статьей 1511 Гражданского кодекса Российской Федерации правил, а уточнением к ним, поскольку позволяют относить к выморочному имуществу долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения, не относящемся к земельным участкам, предусмотренным абз. 2 - 4 пункта 1 статьи 1511 Гражданского кодекса Российской Федерации, не только принадлежащее наследодателю имущество, право на которое зарегистрировано за ним, но и имущество, право на которое наследодатель не реализовал в установленном законом порядке.
В данном случае, речь идет о садовом земельном участке, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения, который также относится к выморочному имуществу, собственность на которое возникла у Российской Федерации.
Согласно расчетам истца размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составляет <данные изъяты> рублей. Указанный размер задолженности не оспорен.
Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости № составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно выписке по счету № ПАО Сбербанк на нем находилось на дату смерти наследодателя <данные изъяты> рубля.
Сторонами, извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, стоимость наследственного имущества не оспорена.
Учитывая, что ФИО1, администрация Омского муниципального района Омской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследственное имущество после смерти ФИО5 не принимали, исковые требования о взыскании задолженности за счет наследственного имущества к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.
Таким образом, в пользу ООО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей с ТУ Росимущества в Омской области, то есть в пределах стоимости выморочного наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П).
Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.
По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 г. № 86-КГ17-4 и от 12 июля 2016 г. № 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факта нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11 июля 2017 г. № 305-КГ15-20332).
Как следует из материалов дела, действия ТУ Росимущества в Омской области, как собственника выморочного имущества в силу закона, не были обусловлены нарушением или оспариванием прав истца при рассмотрении настоящего дела.
С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для возложения на ТУ Росимущества в Омской области обязанности по возмещению судебных расходов /государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей/ не имеется, поскольку в настоящем деле необходимость обращения истца в суд не была обусловлена нарушением или оспариванием прав соответчиками.
Заочным решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Омское отделение № задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей с ТУ Росимущества в Омской области в пределах стоимости выморочного наследственного имущества <данные изъяты> рублей, находящихся на банковском счете в ПАО "Сбербанк России" № остаток на дату смерти – <данные изъяты> рублей, открытом на имя ФИО5 и в пределах стоимости выморочного наследственного имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № в размере <данные изъяты> рублей.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении уже состоявшегося судебного решения по делу № ответчиком.
В соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона, а в рамках одной очереди - пропорционально взысканным суммам.
Соответственно, в том случае, если размер взысканных решениями судов сумм превысил бы стоимость наследственного имущества, то определение конкретных сумм, которые подлежали бы взысканию в пользу заявителя с наследника, принявшего имущество, в пределах стоимости наследственного имущества, необходимо осуществлять судебному приставу-исполнителю в исполнительном производстве в порядке, предусмотренном статьей 111 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом того, имеются ли иные неоконченные исполнительные производства о взыскании с наследников сумм по долгам наследодателя, а их ответственность в силу закона ограничивается стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, настоящее решение подлежит исполнению совместно с заочным решением Омского районного суда Омской области по делу №.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» к ТУ Росимущества в Омской области, ФИО1, администрации Омского муниципального района Омской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей с ТУ Росимущества в Омской области (ИНН 5503217827), то есть в пределах стоимости выморочного наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ» к ФИО1, администрации Омского муниципального района Омской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника отказать.
Настоящее решение подлежит исполнению совместно с заочным решением Омского районного суда Омской области по делу №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.А. Реморенко
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.