ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 31 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Омский региональный фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания Омская региональный фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что между Микрокредитной компанией Омский региональной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства и ИП ФИО7 заключен и действует договор микрозайма индивидуального предпринимателя от 03.05.2024 № по программе «Общий», согласно условиям которого займодавец предоставил Заемщику микрозаем в сумме 2 700 000 рублей в целях пополнения оборотных средств, а именно: уплаты налогов, сборов, страховых взносов на Единый налоговый счет и/или в государственные внебюджетные фонды и/или уплаты арендных платежей, и /или выплаты заработной платы и иных видов вознаграждений сотрудникам и/или привлеченным лицам, а также приобретения расходных материалов для ногтевого сервиса, парикмахерских, косметологических и медицинских учреждений. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору заключены следующие договоры поручительства физических лиц на условиях солидарной ответственности между фондом и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель. Денежные обязательства перед фондом заемщика не прекращены. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> в отношении гражданина ФИО7 введена процедура реализации имущества гражданина. В настоящее время в рамках данной процедуры формируется реестр должников кредитора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей направлены АО «Почта России» уведомления о досрочном истребовании задолженности по договору, согласно которым срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ. В полном объеме обязательства на текущее время по договорам поручительства не исполнены.
На основании изложенного, и уточненного искового заявления, истец просит взыскать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договорам поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №№, 365/2, 365/3 к договору микрозайма индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № по программе «Общий» в размере 848 171, 51 рублей в том числе: основной долг - 845 392,14 рублей, проценты за пользование займом - 2 779,37 рублей, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа, исходя из ставки в размере 8 процентов годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 963 рублей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного дела в размере 1 456 рублей.
Представитель истца Микрокредитной компании Омский региональный фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживала в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Третьи лица ФИО7, Финансовый управляющий ФИО8, в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу частей 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ОРФМСМСП и ИП ФИО7 заключен договор микрозайма № по программе «Общий», в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в целях ремонта, и модернизации основных средств, необходимых для осуществления основного вида деятельности, а именно: уплаты налогов, сборов, страховых взносов на Единый налоговый счет и/или в государственные внебюджетные фонды и/или уплаты арендных платежей, и /или выплаты заработной платы и иных видов вознаграждений сотрудникам и/или привлеченным лицам, а также приобретения расходных материалов для ногтевого сервиса, парикмахерских, косметологических и медицинских учреждений в сумме 2 700 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых ежемесячным платежом в размере 75 000 рублей
Пунктом 3.7 указанного договора микрозайма установлено, что в случае несвоевременного погашения микрозайма (просрочки), на сумму непогашенного в срок микрозайма проценты за пользование микрозаймом начисляются по дату погашения соответствующей суммы микрозайма.
Согласно пункту 6.3 договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в том числе пункта 5.1.2 5.1.8, 5.1.12 по своевременному, в соответствии с графиком платежей по возврату суммы микрозайма, погашения процентов за пользование микрозаймом, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере базовой суммы МРОТ, применяемой для исчисления штрафов согласно статье 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труд», увеличенной в 100 раз, то есть 10 000 рублей за каждое допущенное нарушение.
В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 5.1.1 договора микрозайма № установлено поручительство ФИО1, ФИО2, ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между МКК ОРФМСМСП и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед заимодавцем за исполнение всех обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между МКК ОРФМСМСП и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед заимодавцем за исполнение всех обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между МКК ОРФМСМСП и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства № по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед заимодавцем за исполнение всех обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.4, 2.1 указанных договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность с заемщиком перед займодавцем за неисполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма, в том же объеме, как и заемщик, в части возврата суммы микрозайма, процентов за пользование денежными средствами, уплате неустойки (штрафа, пени), возмещению судебных расходов и других не исполненных заемщиком обязательств перед займодавцем.
МКК ОРФМСМСП обязательства по передаче ИП ФИО7 денежных средств в размере 2 700 000 рублей исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании обращения Заемщика (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) и, принятого в связи с этим решения Наблюдательного совета Фонда (протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ №), внесено изменение в условия Договора в части графика платежей по основному долгу, между Фондом и ИП ФИО7 заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору.
ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения внесены в обеспечительную документацию - заключены дополнительные соглашения № к Договорам поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель. Денежные обязательства перед фондом заемщика не прекращены.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> в отношении гражданина ФИО7, введена процедура реализации имущества гражданина. В настоящее время в рамках данной процедуры формируется реестр кредиторов должника.
Согласно п.п. 1, 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом наступают следующие последствия: вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей, требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании ^гражданина банкротом денежных обязательств считается наступившим.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2023 г. № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213 11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке. Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующей требования и к поручителю.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства.
В соответствии с п. 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2019 года № 304- ЭС18-26241 по делу № А27-17108/2017, освобождение гражданина от долгов по итогам банкротства (статья 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») является экстраординарным способом прекращения обязательств. Закрепленный названной нормой правовой институт по своей природе обладает схожестью с ликвидацией юридических лиц (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.п. 1,2 п. 2.1, п.п. 2 п. 2.5 договора поручительства, займодавец вправе потребовать от поручителей уплатить в течение 30 календарных дней с даты направления в адрес поручителя письменного уведомления от займодавца об имеющейся задолженности заемщика по договору, данную задолженность до истечения срока, установленного договором, договорами поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей были направлены письма с требованием погасить задолженность за просроченные платежи по договору микрозайма № в размере 1 049 949 рублей, процентов за пользование займом 5 949,37 рублей.
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № составляет 1 049 949 рублей, из которых: по основному долгу – 1 044 000 рублей, процентов за пользование займом – 5 949,37 рублей.
Одним из поручителей (ФИО1) в ходе рассмотрения дела была оплачена задолженность размере 103 322,30 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно платежным поручениям №№, 51135 соответственно, поступили очередные платежи от ответчиков по договорам поручительства в размере 111 103, 21 рублей.
С учетом этого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору, составляет 848 171,51 рублей в том числе: основной долг - 845 392,14 рублей, 2 779,37 рублей проценты за пользование займом.
Доказательства, опровергающие данные расчеты, как и доказательства погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлены.
Учитывая, что истцом доказан факт заключения договоров займа, предоставления займов, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредитов и начисленных процентов, исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 171,51 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
МКК ОРФМСМСП понесены расходы на оплату почтовых услуг на сумму 1 456 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 963 рублей.
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 963 рубль и почтовые расходы в размере 1 456 рублей, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 536 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании Омский региональный фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 № ФИО2 № ФИО3 (ИНН №) в пользу Микрокредитной компании Омский региональный фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства № задолженность по договорам поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №№, 365/2, 365/3 к договору микрозайма индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № по программе «Общий» в размере 848 171, 51 рублей в том числе: основной долг - 845 392,14 рублей, проценты за пользование займом - 2 779,37 рублей, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа, исходя из ставки в размере 8 процентов годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 963 рублей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного дела в размере 1 456 рублей.
Вернуть Микрокредитной компании Омский региональный фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства (ИНН 5503134176) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 536 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Полоцкая
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года