ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Эталон-Омск" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик "Эталон-Омск" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дольщик) и ООО "Специализированный застройщик "Эталон-Омск" (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями № строительства по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику по акту приема-передачи расположенное в объекте нежилое помещение, тип помещения <данные изъяты> без отделки, выполнение работ согласно проекту. В соответствии с п. № и № договора, обязательства по оплате цены договора в размере 14 874 566,94 руб. исполнены дольщиком в полном объеме. Согласно п. № договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства дольщику по акту приема-передачи в срок ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи помещения и составлен акт осмотра объекта долевого строительства, в котором отражены многочисленные замечания дольщика (51 позиция) относительно качества передаваемого ему помещения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с не выдачей полного комплекта ключей при передаче объекта, в адрес застройщика ФИО1 направлена срочная претензия с требованием о передаче ключей и обеспечении сохранности объекта долевого строительства, поскольку помещение было открыто. По п. № договора гарантийный срок на помещение, за исключением технологического или инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в пределах гарантийного срока ФИО1 предъявил застройщику досудебную претензию о признании обязательства по передаче объекта неисполненным, устранении недостатков и выплате неустойки. В своей претензии ФИО1 указал, что сотрудниками застройщика незаконно используется переданное ему помещение, комплект ключей от помещения не передан, указано на выявление критических дефектов, делающих невозможной и незаконной эксплуатацию объекта, среди которых присутствуют нарушение электроснабжения, нарушение пожарной безопасности, дефекты отопления и водоснабжения, строительные дефекты. В связи с изложенным, ФИО1 потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить все выявленные ДД.ММ.ГГГГ при осмотре недостатки по 51 позиции, включая полную замену деформированной входной двери № и восстановление покрытия/полной замены входной двери №, обеспечить фактическую передачу объекта, передав действующий комплект ключей от нового замка входной двери № и новой исправной входной двери №, провести дополнительный комиссионный осмотр помещения, в добровольном порядке выплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил застройщика о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться комиссионный осмотр объекта долевого строительства (помещение № по адресу: <адрес>). Целью осмотра явились проверка устранения недостатков (51 пункт), зафиксированных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая приемка объекта (получение ключей), инструментальное обследование качества выполненных строительно-монтажных работ и работоспособности инженерных систем (включая те, доступ к которым отсутствовал ранее). В этом же уведомлении у застройщика был запрошен ряд документов, которые бы позволяли установить наличие / отсутствие строительных дефектов. В последующем осмотр перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, о чем застройщик был своевременно уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование конструкций спорного помещения. После частичного предоставления застройщиком истребуемых материалов, было проведено повторное обследование помещения. По итогам обследований экспертом <данные изъяты> составлен отчет (экспертный осмотр) №, в котором установлено несоответствие объекта условиям договора, выявлены недостатки объекта и даны рекомендации по их устранению. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил ответчику претензию с требованием уменьшить цену договора на указанную сумму, либо безвозмездно устранить недостатки в срок не позднее 30 дней, с даты получения претензии. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал обоснованность требований в части возмещения расходов на устранение дефектов кирпичных и монолитных стен, перекрытий, полов, системы отопления, дефектов входных дверей, а также выразив готовность выполнить работы по устранению дефектов оконных / фасадных систем и системы вентиляции, а также установить датчики системы АППЗ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ответ на письмо ответчика предложил в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на его банковский счет денежные средства для устранения недостатков, а также подтвердить график устранения недостатков. Однако, ответных действий со стороны застройщика не последовало. Объект передан с недостатками, вид которых и их стоимость подтверждены отчетом <данные изъяты>.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неустойки 16 177,66 руб. за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО "Специализированный застройщик "Эталон-Омск" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить в натуре строительные недостатки в фасадных витражных конструкциях оконных и дверных проемов, конструкциях полов, в системе отопления, в системе вентиляции противопожарной защиты путем их приведения в полное и строгое соответствие с утвержденной проектной документацией в помещении № по адресу: <адрес>. В случае не исполнения решения суда об устранении недостатков в установленный срок взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день, начисляемую со дня истечения установленного решением суда срока исполнения возложенных на ответчика обязанностей и по день фактического исполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы; расходы по оплате отчета специалиста ООО «Проект Строй» в размере 90 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.
Представители истца по доверенности, ФИО5, и адвокат по ордеру ФИО3, заявленные уточненные требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 № 214-ФЗ «Об участии граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ч. 3 ст. 6 Закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «специализированный Застройщик «Эталон-Омск» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №.
Согласно п. № указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями № этап строительства по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка № (образованный путем деления земельного участка с кадастровым номером №, в составе объекта капитального строительства: многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями. Объект дошкольного образования на 350 мест. I-XI этапы строительства <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику по акту приема-передачи расположенное в объекте нежилое помещение с характеристиками, указанными в договоре, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные настоящим договором, а также принять помещение в собственность в установленный договором срок.
Как закреплено в п. № указанного договора, после государственной регистрации договора и до ввода объекта в эксплуатацию внести в полном объеме на счет эскроу денежные средства в счет оплаты стоимости помещения в порядке и сроки, установленные разделом № договора.
Согласно п. № договора, общая цена договора составляет 14 864 040 руб.
По условиям п. № договора, до момента оплаты настоящего договора путем зачисления денежных средств на счет эскроу дольщик осуществляет резервирование собственных денежных средств в размере 4 500 000 руб. в течение ДД.ММ.ГГГГ, оплата оставшейся части цены договора (10 364 040 руб.) осуществляется дольщиком за счет собственных денежных средств на счет эскроу по графику платежей, указанному в договоре.
П. № договора предусматривает, что в случае изменения цены договора, указанной в п. №, она подлежит изменению на сумму доплаты (выплаты) при увеличении (уменьшении) планируемой площади помещения, по результатам первичной технической инвентаризации помещения, проведенной уполномоченным лицом и необходимой для государственного кадастрового учета помещения.
П. № договора устанавливает срок сдачи застройщиком объекта в срок ДД.ММ.ГГГГ при условии полной оплаты стоимости помещения.
Вместе с тем, п. № договор устанавливает, что по соглашению сторон срок передачи помещения может быть изменен.
Истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи спорного объекта, откуда следует, что стоимость передаваемого объекта на момент подписания акта составила 14 874 566,94 руб. В связи с увеличением общей площади объекта долевого строительства на 0,1 кв.м. дольщик осуществил доплату денежных средств в размере 10 526,94 руб. Все взаиморасчеты проведены сторонами в полном объеме, стороны не имеют друг к другу финансовых претензий.
В тот же день произведен осмотр объекта долевого строительства с участием истца, в ходе которого выявлены недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика срочную претензию (требование) о немедленном обеспечении сохранности объекта долевого строительства. В данной претензии истец указал, что в ходе передачи объекта истцу вручены ключи только от одной входной двери № в количестве 3 шт., один ключ остался у застройщика для устранения дефектов. Ключи от второй входной двери (№) переданы не были по причине их отсутствия у представителя застройщика. После подписания акта истец покинул помещение, однако, ввиду отсутствия полного комплекта ключей, объект остался физически незапертым, застройщик пообещал найти ключи, закрыть помещение и выдать данный комплект после устранения замечаний, отраженных в дефектной ведомости. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал проверить помещение днем, оно также было открыто. Обратился к застройщику с вопросом, почему помещение открыто, на что последовал ответ – производится штрабление пола для ввода электричества в помещение из подвала и помещение будет закрыто ДД.ММ.ГГГГ. Истец повторно приехал проверить помещение ДД.ММ.ГГГГ. Помещение было открыто, любой мог туда проникнуть. На момент претензии нежилое помещение № не закрыто, не опечатано, не охраняется, никаких работ по устранению замечаний не ведется, к нему имеется свободный и неконтролируемый доступ для любых третьих лиц, что создает прямую угрозу хищениям, умышленной порче имущества, уничтожению результатов отделки и несанкционированному захвату, а также пожарной и иной безопасности. В связи с изложенным, истец потребовал в ДД.ММ.ГГГГ немедленно обеспечить физическую сохранность указанного нежилого помещения – установить на все входные группы исправные запорные устройства (замки) и выдать истцу полный комплект ключей от входной двери №, либо организовать круглосуточную охрану объекта, предоставить истцу в письменной форме подтверждение принятия указанных мер. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указал на недостатки, выявленные при осмотре помещения, сообщил, что акт является ничтожным (мнимым) в части подтверждения факта передачи владения, поскольку фактическая передача объекта ему не состоялась по вине застройщика. Кроме того, по состоянию на дату составления претензии полный комплект ключей от помещения истцу не передан, претензия от ДД.ММ.ГГГГ проигнорирована. Полностью отсутствует комплект ключей от входной двери №, и невозможность использования входной двери № ввиду ее деформации. Помещение закрыто представителями застройщика, доступ в помещение не имеет. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт использования помещения ответчиком для эксплуатации промышленного генератора.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об осмотре, проверке технического состояния и требовании документации, в котором указал, что комиссионный осмотр спорного объекта состоится ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки устранения недостатков, фактической приемкой объекта (получение ключей), для инструментального обследования качества выполненных строительно-монтажных работ и работоспособности инженерных систем, выявления скрытых дефектов, не обнаруженных ранее. Также в уведомлении указано на предоставление со стороны ответчика копии разделов проектной и рабочей документации в части, касающейся помещения №. В том же уведомлении истец указал, что в связи с отсутствием у него ключей от помещения, просит обеспечить явку представителя с доверенностью и полным объектом ключей от всех входных групп для доступа в помещение (с прямо прописанными полномочиями на подписание актов осмотра и актов о выявленных недостатках), а также обеспечить присутствие технического персонала и открытие дверей мест общего пользования (этажных щитов, ниш инженерных коммуникаций) для осмотра точек подключения систем отопления, электроснабжения и АППЗ к спорному помещению. В уведомлении ответчик также предупрежден истцом о последствиях не предоставления ответчиком документации на осмотре – в этом случае экспертом зафиксирован факт сокрытия информации о товаре, проверка будет проводиться на соответствие обязательным строительным нормам (СНиП/СП), а отсутствие проекта будет зафиксировано в акте как сокрытие информации о технико-эксплуатационных характеристиках товара, а в случае неявки представителя ответчика в назначенное время или отсутствия доступа в помещение (в том числе из-за не предоставления ключей), данный факт будет зафиксирован видеосъемкой и актом о воспрепятствовании законной деятельности по проверке качества объекта с привлечением независимых свидетелей (незаинтересованных лиц), чьи показания будут использованы в суде для подтверждения факта уклонения ответчика, а также возложены на него расходы.
Уведомление ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, из которой следует, что помимо перечисленных в предыдущих претензиях фактов, осмотр объекта назначен на ДД.ММ.ГГГГ, в последующем осмотр перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, о чем застройщик был уведомлен своевременно надлежащим образом. Осмотр помещения произведен ДД.ММ.ГГГГ, на данном осмотре застройщик частично предоставил необходимые материалы, в связи с чем, повторное обследование помещения произведено ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого, составлен отчет, в котором установлено несоответствие объекта условиям договора, выявлены недостатки объекта и даны рекомендации по их устранению, указана стоимость устранения недостатков – 2 150 039,61 руб.
По итогам обследований экспертом <данные изъяты> составлен отчет (экспертный осмотр) №, в котором установлено несоответствие объекта условиям договора, выявлены недостатки объекта и даны рекомендации по их устранению. <данные изъяты>
В связи с выявленными недостатками, истец в срок ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика уменьшить цену договора участия в долевом строительстве соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства на указанную стоимость устранения недостатков, либо безвозмездно устранить вышеуказанные недостатки объекта долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой указал, что ключи от входной двери со стороны двора были предоставлены в день приемки нежилого помещения, замечание об отсутствии ключей от входной двери с противоположной стороны зафиксировано в акте осмотра и впоследствии устранено, произведена замена личинки входной двери, о чем застройщик письменно сообщил истцу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ключи переданы истцу. В части предоставления проектной документации застройщик направил письменно ДД.ММ.ГГГГ информацию о порядке и способе получения запрашиваемых документов. Также ответчик указал, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В целях проверки обоснованности заявленных требований застройщиком организован и проведен комиссионный осмотр помещения, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, в котором застройщик признал обоснованность требований в части возмещения расходов на устранение дефектов, готовность выполнить работы по устранению подтвержденных дефектов, зафиксированных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указал на проведенные работы по установке пожарных датчиков, отсутствовавших на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, система АППЗ готова к предъявлению для проверки работоспособности и фиксации отсутствия замечаний. Предложено согласовать дату для осмотра и заключить соглашение к договору для урегулирования вопроса возмещения расходов на устранение недостатков помещения.
Стороной истца, после получения ответа на претензию, направлена претензия в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении указано, что ответчик признал требования после истечения установленного срока для устранения недостатков (до ДД.ММ.ГГГГ), отсутствует конкретный размер признаваемой суммы, ни один платеж в адрес истца не произведен, как и устранение недостатков, что, по мнению истца, является действиями, направленными на затягивание процесса. Ответчику предложено в последний раз в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на банковский счет ФИО1 денежные средства для устранения недостатков, а также подтвердить график устранения недостатков. В случае невыполнения этих условий все дальнейшие вопросы будут решаться исключительно в суде. Предложено провести совместный осмотр системы АППЗ ДД.ММ.ГГГГ. В претензии также указаны реквизиты счета истца для оплаты.
В установленный срок претензия исполнена не была, что следует из текста искового заявления.
ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением.
Ответчик направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указал, что застройщик признает обоснованность требований в части возмещения расходов на устранение дефектов кирпичных (перегородки, обстройки) и монолитных стен, перекрытий, полов, системы отопления, дефектов входных дверей, в связи с чем, ответчик в ближайшие дни выплатит истцу сумму компенсации в размере 400 000 руб. Также ответчик подтвердил готовность выполнить работы по устранению поврежденных дефектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки, поскольку истец реализовал иной способ защиты своего права, а в случае удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки снизить размер взыскания в порядке ст. 333 ГК РФ. Также указал, что предельная стоимость взысканных с застройщика денежных сумм не может превышать 3 % от цены договора, то есть, 446 236,98 руб., а также не согласился с требованиями о взыскании морального вреда, в связи с отсутствием доказательств. В дальнейшем ответчик направил возражения, в которых также просил отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, сославшись на Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.
В ходе рассмотрения дела ответчик направил доказательства принятия истцом от ответчика системы АППЗ без замечаний, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ. Также ответчик представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в адрес истца перечислена компенсация в размере 400 000 руб.
В связи с поступившей компенсацией истец уточнил исковые требования.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По настоящему делу установлено право истца на уплату неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Специализированный застройщик "Эталон-Омск".
Истцом с учетом уточнения требований заявлен период взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23760,84 руб.
Судом проведен расчет неустойки:
<данные изъяты> – 4931,37 руб.
<данные изъяты> – 13047,86 руб.
<данные изъяты> – 6226,35 руб.
Итого: 24205,58 руб.
Заявленная истцом неустойка в меньшем размере не противоречит требованиям законодательства.
Поскольку сумма выплаты ответчиком превысила размер заявленных требований стоимости устранения недостатков, истец засчитал образовавшуюся переплату в счет частичного погашения начисленной неустойки.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в заявленном размере 16 177,66 руб. (23760,84-7583,18).
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется, на основании следующего.
Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В ходе разбирательства ответчиком не было представлено в суд доказательств явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства. Те ссылки, что заявлены стороной ответчика, судом не могут быть приняты во внимание, так как размер неустойки установлен законом. И является основанием не получения выгоды, а компенсации за определенные неудобства и финансовые потери.
Принимая во внимание доводы иска и возражений, компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость помещения, имущественный интерес сторон, степень выполнения застройщиком своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что признак явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ в настоящем случае отсутствует, в связи с чем, снижению по статье 333 Гражданского кодекса РФ определенный судом размер неустойки не подлежит.
Более того, Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 на период по 31 декабря 2024 года включительно установлено ограничение размера санкций за нарушение условий по договорам участия в долевом строительстве, что является мерой государственной поддержки застройщиков.
Поскольку целью договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома является обеспечение истца жильем, а не получение прибыли от невыполнения договорных обязательств, а неустойка является мерой ответственности за невыполнение договорных обязательств, которая должна стимулировать застройщика к надлежащему исполнению договора.
Учитывая период нарушения прав истца, невозможности обустроить помещение и использовать его по назначению, судом сделан вывод о том, что взысканная сумма неустойки компенсирует нарушенное право участника долевого строительства, соразмерна последствиям нарушения обязательства, стоимости объекта долевого строительства и длительности периода просрочки исполнения обязательств, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.
Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме помещения.
Таким образом, действиями ответчика нарушены права ФИО1 как потребителя.
В части разрешения требований, обязывающих ответчика совершить действия по устранению выявленных недостатков, суд исходит из следующего.
Статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) закреплено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
При подписании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ в сдаваемом объекте выявлены нарушения, не возникшие по вине истца. Истец потребовал от ответчика устранить выявленные недостатки, однако часть недостатков ответчиком не устранена, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возложении обязанности на ответчика устранить недостатки в витражных конструкциях оконных и дверных проемов, в конструкциях полов, в системе отопления, в системе вентиляции в помещении, принадлежащем ФИО1
Истец просил установить десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда на устранение недостатков.
По смыслу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает разумный срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком.
Как следует из материалов дела, договор участия в долевом строительстве между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из текста направленных истцом претензий, ключи от помещения на указанную дату не переданы, доступ в спорное помещение у истца отсутствовал. Кроме того, учитывается поведение стороны ответчика в период досудебного урегулирования спора. Так, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о проведении осмотра, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой предоставить доступ в помещение и необходимую проектную документацию. Осмотр был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, о чём истец своевременно уведомил ответчика. В назначенный день на осмотр явились представители ответчика, однако, запрошенная проектная документация им была предоставлена частично, в связи с чем, назначена дата нового осмотра – ДД.ММ.ГГГГ. В дату нового осмотра ответчик не предоставил полный пакет необходимых документов.
В поступившем ДД.ММ.ГГГГ в суд письме ответчик указал о добровольном устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает возможным установить срок исполнения судебного решения – в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав ФИО1 в результате нарушения срока передачи ему объекта долевого строительства, предусмотренного договором, ФИО1 обоснованно предъявил к ответчику требование о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, учитывая положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, негативные последствия для истца-потребителя, в частности, невозможность использования спорного помещения по назначению, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве
Согласно положениям Федерального закона N 214-ФЗ, при расчете 5% штрафа моральный вред не входит в общую сумму для исчисления. Штраф в размере 5% рассчитывается только от суммы имущественных требований, присужденных судом в пользу дольщика.
Потребитель обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, срок для устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответ истцу ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока устранения недостатков), в котором указал на частичное удовлетворение требований претензии. В дальнейшем в ходе рассмотрения дела в суде ответчик удовлетворил часть требований истца.
Требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик удовлетворил частично в ходе рассмотрения дела в суде. В связи с чем, независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за вышеизложенные нарушения.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 808,88 руб, из расчета (16 177,66 руб. *5%).
Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг специалиста, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом к материалам дела приложена копия квитанции по оплате отчета специалиста <данные изъяты> № в размере 90 000 руб.
Как следует из указанного отчета специалиста, работы выполнены специалистами <данные изъяты>. Основанием для производства работ послужил договор между <данные изъяты> и ФИО1
Таким образом, поскольку возникла необходимость у истца в подготовке указанного отчета для доказательства заявленных им исковых требований, и указанное доказательство судом не признано недопустимым, истец имеет право на возмещение расходов на подготовку названного отчета. Соответственно, с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста <данные изъяты> в размере 90 000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае не исполнения ответчиком возложенной на него обязанности. При разрешении данного требования суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в п. 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта.
Согласно п. 1. ст. 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта не должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Также определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При определении даты, с которой подлежит взысканию судебная неустойка по правилам п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд учитывает цель ее взыскания - стимулирование должника к совершению определенных действий.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
С учетом вышеизложенных норм и разъяснений, учитывая характер спора, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, разумным, и в целом побуждающим должника к своевременному исполнению обязательств в натуре и не создающим для взыскателей неосновательного обогащения, суд полагает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 10 000 рублей в день, начисляемую со дня истечения установленного решением суда срока исполнения возложенных на ответчика обязанностей и по день фактического исполнения решения суда.
Поскольку истец в силу закона освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям материального характера и требований имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда).
В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Специализированный застройщик "Эталон-Омск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000,00 (4000+3000) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Эталон-Омск" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Эталон-Омск" (ИНН 5501271610, ОГРН 1215500012452) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в качестве неустойки 16 177,66 руб. за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО "Специализированный застройщик "Эталон-Омск" (ИНН 5501271610, ОГРН 1215500012452) в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить в натуре строительные недостатки в фасадных витражных конструкциях оконных и дверных проемов, конструкциях полов, в системе отопления, в системе вентиляции противопожарной защиты путем их приведения в полное и строгое соответствие с утвержденной проектной документацией в помещении № по адресу: <адрес>.
В случае не исполнения решения суда об устранении недостатков в установленный десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда - взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 552002784600) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Эталон-Омск" (ИНН 5501271610, ОГРН 1215500012452) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Эталон-Омск" (ИНН 5501271610, ОГРН 1215500012452) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) штраф в размере 808,88 руб.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Эталон-Омск" (ИНН 5501271610, ОГРН 1215500012452) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) расходы по оплате услуг специалиста <данные изъяты> в размере 90 000 руб.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Эталон-Омск" (ИНН 5501271610, ОГРН 1215500012452) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Кошевой
Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2026 года