Дело № 2-1960/202655RS0026-01-2026- 003146- 96
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при помощнике судьи Абубакировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 27.07.2026 в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Быков В.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением к Быков В.О. о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Голощапов С.С. заключен договор ОСАГО (полис №) в отношении автомобиля Opel Vectra государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика, а также автомобиля марки TOYOTA VITZ государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Е.А., повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования ответчик не был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Во исполнение условий договора ОСАГО истцом возмещено в пользу страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникает право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с Быков В.О. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения задолженности в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
В судебном заседании ответчик Быков В.О. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно существа требований не выразил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Голощапов С.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 на <адрес> в районе <адрес> Быков В.О. , управляя транспортным средством марки Opel Vectra государственный регистрационный знак №, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства TOYOTA VITZ государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Е.А., и допустил с ним столкновение.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Быков В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу, обжаловано не было.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Opel Vectra государственный регистрационный знак № на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, что следует из страхового полиса серии №.
Согласно акта о страховой случае Б.Е.А., являясь собственником транспортного средства марки TOYOTA VITZ государственный регистрационный знак №, обратилась в АО «СОГАЗ» за получением страхового возмещения, которое произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер выплаты страхового возмещения подтверждён калькуляцией размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства TOYOTA VITZ государственный регистрационный знак №, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей САО «РЕСО-Гарантия» произвело перечисление денежной суммы в пользу АО «СОГАЗ» согласно платежного требования.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 части 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Поскольку Быков В.О. не включен в полис ОСАГО серии № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Opel Vectra государственный регистрационный знак №, у истца как у страховой компании, застраховавшей ответственность владельца данного автомобиля по договору ОСАГО, возникло право требования с ответчика суммы, уплаченной в счет страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Быков В.О. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным взыскать с Быков В.О. в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В пункте 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 названного постановления Пленума).
Судом по делу установлена обязанность причинителя вреда возместить сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в пользу САО «РЕСО –Гарантия».
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить соответствующее требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму <данные изъяты> рублей с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и до полной оплаты указанной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Быков В.О. (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса.
Взыскать с Быков В.О. (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Быков В.О. (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисленными на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.А. Реморенко
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.