ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в городе Омске 10 августа 2026 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилось в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО4 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Цеденту перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ цедент уступил права требования по кредитному договору Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании соответствующего договора цессии. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 516 082,51 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20.14% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 27.04.2017 года Омский районный суд вынес решение по делу № 2-864/2017 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. Решение подлежит опубликованию на официальном сайте суда. 06.09.2019 года Омский районный суд вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на цедента.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 042,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 7 751,27 руб.
В судебном заседании представитель истца ИП ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий банк «Русский славянский банк» (АКБ «РУССЛАВБАНК»(ЗАО)) и ФИО1 («Заемщик») был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 516082 рубля 51 копейка, на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 20,14 % годовых, размер ежемесячного платежа – 10022 рубля, полная стоимость кредита – 20,14 % годовых.
Неустойка (пеня) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредиту составила 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору (п. № индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Своей подписью в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подтвердил, что ознакомлен и согласен с «Общими условиями договора потребительского кредита АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)», Графиком платежей и Тарифами (п. № индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Факт предоставления суммы кредита и распоряжение ей ответчиком не опровергается и был установлен в ходе рассмотрения гражданского дела 2-864/2017
Решением Омского районного суда Омской области от 27.04.2017 г. по гражданскому делу 2-864/2017 в пользу АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 665587 рублей 50 копеек, из которых: 513383 рубля 84 копейки – общая задолженность по основному долгу, 152203 рубля 66 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9856 рублей.
Условия кредитного договора не оспорены, соответствуют требованиям законодательства.
Судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, начисленных за пользование займом в установленные в договоре сроки, что привело к образованию просроченной задолженности
Расчет задолженности представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом и признан верным.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО4 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к цеденту перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику: ФИО1
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО4 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника – ИП ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ цедент уступил права требования по кредитному договору ИП ФИО2 на основании соответствующего договора цессии.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель ИП ФИО4 на ИП ФИО2
В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт №).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменномсогласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого реестра юридических лиц ИП ФИО2 относятся к лицам, поименованным в части 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите (займе).
В редакции приведенной нормы, действовавшей на момент заключения кредитного договора, предусматривалось, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 13 кредитного договора установлено право кредитора уступить права по кредитному договору любым третьим лицам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Приказной порядок взыскания задолженности соблюден, удержания по нему не производились.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 05.11.2025 о взыскании аналогичной задолженности по делу № 2-3310/21/2025 был отменен по возражениям должника 11.12.2025.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 751,27 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в польщу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 042,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 7 751,27 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Кошевой
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.