РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре Искуловой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25.09.2026 гражданское дело по исковому заявлению Кулаев А.С. к Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Федеральному агентству Лесного хозяйства, ТУ Росимущества в Омской области об изменении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Кулаев А.С. обратился в Омский районный суд Омской области с требованиями к Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Федеральному агентству Лесного хозяйства об изменении границ земельного участка без изменения его площади, указывая, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок Кулаев А.С. с целевым назначением –индивидуальное жилищное строительство, образован в результате раздела исходного участка с кадастровым номером № между двумя собственниками этого участка по лесной амнистии в суде по делу №. Все четыре стороны исходного участка являются смежными с землями Красноярского лесничества Омского района. Участок истца площадью <данные изъяты> кв.м. выступает смежным по отношению к участку площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является У.Е.В. Весной 2026 года с южной стороны участок истца затапливается паводковыми водами частично, участок частично не огорожен, в связи с чем по нему свободно ходит скот. Примерно в 3,5 м от дома Кулаев А.С. произрастают высокорослые березы возраста не менее 70 лет, в 5 м от дома - зона произрастания елочек, которая заканчивается, занимая практически всю ширину участка, у границы длины участка, далее пролегает проезд к дому. Таким образом, весь участок перед жилым домом до северной границы занят лесом при такой густоте, что отсутствует возможность возвести вспомогательные сооружения – баню, надворный туалет. Расстояние от стены дома до южной границы участка Кулаев А.С. составляет 5 метров. Дом истца обеспечивается водоснабжением от водозаборной колонки, то есть в доме отсутствует как помещение туалета, так и ванной или душевой. Иск направлен на передачу истцу испрашиваемого участка лесного фонда, где не произрастает лес, тогда как взамен лесному фонду предоставить участок такой же площади, полный растущими хвойными деревьями, находящийся в частной собственности истца.
Истец Кулаев А.С. в ходе рассмотрения дела уточнил формулировку требования и просил изменить границы принадлежащего ему земельного участка по прилагаемой схеме перераспределения в координатах, выполненных по договору с ООО «Агентство кадастровых инженеров» (т. 1 л.д. 174). Дополнительно в качестве обоснования исковых требований указал, что вся площадь участка истца занята лесом, что невозможно возвести вспомогательные сооружения, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в здании дома. На момент установления границ участка истца решением суда по делу № имелась баня и туалет, которые построены в 2006 году. До вынесения решения суда по делу № истец самостоятельно снес туалет из легких конструкций, а также пристрой к бани. Конструкция бани перенесена ближе к дому. Истец для размещения бани и туалета имел право пересадить часть елок, но не делал этого, поскольку имел баню и туалет, тогда как своими действиями мог нарушить почвенный слой в границах принадлежащего ему участка (т. 1 л.д. 224- 225). Указанные доводы истцом поддержаны в судебном заседании.
Представитель ответчика Федерального Агентства лесного хозяйства в судебном заседании не участвовал при надлежащем уведомлении (т. 1 л.д. 236), согласно письменного отзыва возражал относительно иска, указывая, что Рослесхоз не является надлежащим ответчиком, единственным доказательством воли собственника в лице РФ на отчуждение спорных земельных участков будет решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника. Ранее состоявшимися судебными решениями Кулаев А.С. было отказано в каком –либо изменении границ принадлежащего ему участка за счет земель лесного фонда (т. 1 л.д. 187- 191).
Представитель ответчика Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил при надлежащем уведомлении (т. 1 л.д. 237), согласно письменных возражений на иск не усмотрел оснований для удовлетворения требований (т. 1 л.д. 184- 185).
Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Омской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Представитель ТУ Росимущества в Омской области в судебное заседание явку не обеспечил, уведомлён надлежаще (т. 1 л.д.234), в письменном отзыве возражал относительно требований Кулаев А.С. , указывая, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда и находится в собственности РФ, что говорит о неправомерности действий по образованию участков, внесению сведений кадастрового учета, а также передаче права собственности на данный участок иным лицам. Законодательством РФ не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда (т. 1 л.д. 72- 74).
Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в судебном заседании не участвовал, уведомлен надлежаще (т. 1 л.д. 177 -178, т. 1 л.д. 231), ранее в заседании возражений относительно иска не высказала.
Представитель третьего лица Администрации Омского района Омской области – Дмитриева Ю.В. в судебном заседании против исковых требований возражала, указала, что оснований для удовлетворения иска Кулаев А.С. не имеется, заявленные требования не основаны на законе.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом диспозитивности, закрепленном в статье 46 Конституции Российской Федерации, статьях 12, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающим свободу участников цивилистического процесса в распоряжении своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты, распоряжается своими правами по своему усмотрению, в том числе по изменению предмета и основания иска, уменьшения или увеличения размера исковых требований, отказа от иска полностью либо в части, а также несет правовые последствия реализации (не реализации) этого права.
Таким образом, гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, то есть должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В соответствии с решением Совета Омского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах правопреемства» решено считать Администрацию Омского района Омской области правопреемником Администрации Омского муниципального района Омской области.
Решением Совета Омского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ определено днем формирования Администрации Омского района Омской области.
По смыслу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица осуществляется путем слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Учитывая изложенное, суд произвел замену третьего лица - Администрацию Омского муниципального района Омской области на правопреемника - Администрацию Омского района Омской области.
В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска. Судом было разъяснено истцу право произвести замену ответчика – Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, на что он выразил отказ как в письменном виде, так и подтвердил его в судебном заседании, в связи с чем дело рассмотрено к ответчикам, указанным истцом при обращении в суд. Администрация Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области находится в стадии ликвидации согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, ее деятельность как юридического лица не прекращена (т.1 л.д. 215-219).
Судом установлено, что Кулаев А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в соответствии с законодательством, участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство. В границах участка расположен жилой дом с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 113- 115). Индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., 2013 года постройки, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью Кулаев А.С. (т. 1 л.д. 116- 117).
Из материалов кадастрового дела, предоставленного ППК «Роскадастр» по запросу суда в отношении участка с кадастровым номером № следует, что границы данного участка установлены решением суда по делу № (т. 1 л.д. 42).
Решением Омского районного суда Омской области по делу №2 – 32/2022 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Кулаев А.С. к У.Е.В., Федеральному агентству лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, Администрации Омского муниципального района Омской области с учетом уточнений об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка удовлетворить.
Встречное исковое заявлению У.Е.В. к Кулаев А.С. об установлении границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, удовлетворить частично.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером 55:20:090101:116 согласно схеме земельного участка (чертеж 5) заключения эксперта ООО «СибТерра», в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка:
Номер точки
X
Y
Расстояние, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Прекратить право общей долевой собственности Кулаев А.С. и У.Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, с местоположением: <адрес>
Произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, с местоположением: <адрес>.
Выделить в собственность Кулаев А.С. земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, согласно схеме земельного участка чертеж 6 в заключение эксперта ООО «СибТерра», в следующих координатах:
Обозначение характерных точек координат х у
Расстояние, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Выделить в собственность У.Е.В. земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, согласно схеме земельного участка (чертеж 6) в заключение эксперта ООО «СибТерра», в следующих координатах:
Обозначение характерных точек координат х у
Расстояние, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Исковые требования Кулаев А.С. к ООО «Региональный подводник», Р.И.В. оставить без удовлетворения» (т. 1 л.д. 140- 148).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении суда в части обозначения координат характерных точек границ участка (т. 1 л.д. 149- 152).
Из материалов гражданского дела № следует, что К.И.А. получила разрешение на производство работ по строительству однокварирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Акт выноса в натуру границ земельного участка составлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участок граничит согласно генплана с участком №, переулком, землями администрации и бором. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. подарила Кулаев А.С. земельный участок стр. поз. № по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель-земли поселений, предназначен для ИЖС.
Согласно договора купли-продажи, заключенного между Кулаев А.С. (продавец) и У.Е.В. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ, продавец продал, а покупатель приобрел в общую долевую собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого стр. поз. 18 по <адрес> в <адрес>. У продавца осталось <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный участок. Строений на участке не имеется.
На дату рассмотрения дела № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого строительная позиция № по <адрес> в <адрес>, принадлежал У.Е.В. -<данные изъяты> доли и Кулаев А.С. -<данные изъяты> доли. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства
Судом по делу № по ходатайству сторон проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «СибТерра». Целью данной экспертизы явилось определение границ земельного участка, а также раздел земельного участка между сособственниками, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствии с фактически сложившимися границами и землеотводными документами.
Определить возможность перераспределения земельного участка с кадастровым номером № в случае наложения границ участка на жилой дом.
Определить возможность раздела земельного участка в соответствии с соглашением, заключенным между У.Е.В. и Кулаев А.С. , определить границы выделяемых земельных участков.
Согласно выводов судебной экспертизы по делу № границы земельного участка с кадастровым номером № определены в соответствии со сложившимся землепользованием - по имеющимся ограждениям. Конфигурация и площадь участка не соответствует землеотводному документу. Его фактическая площадь составила <данные изъяты> кв.м., однако на основании Постановления главы Красноярской сельской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м., он имел прямоугольную форму согласно акта выноса в натуру границ от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к свидетельству.
Как установил эксперт, фактически земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале № и на территории земель лесного фонда с кадастровым номером №. Кроме того, установлено самовольное занятие собственниками земельного участка территории государственного лесного фонда. На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, право на который не зарегистрировано в установленном порядке, по первичным землеотводным документам границы земельного участка пересекают жилой дома Кулаев А.С.
Заключением эксперта подтверждено, что жилой дом Кулаев А.С. перемещался по участку, ранее располагался на территории, которой в настоящее время пользуется У.Е.В., позднее был перемещен на ту часть участка, которой владеет и пользуется Кулаев А.С.
Учитывая вышеизложенное, эксперт указал, что необходимо уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № строго в конфигурации и площади по первичным землеотводым документам, но с учетом возведенного объекта капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
Хозяйственные постройки обоих собственников расположены за пределами исходного земельного участка. Самовольное занятие земельного участка за пределами того, что находится на праве собственности, не дает права возводить какие –либо строения. После установления границы земельного участка возможно произвести раздел в соответствии со схемой №.
Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Сибтерра», а также произвел раздел земельного участка между сособственниками в соответствии с представленной схемой.
Согласно прилагаемой к рассматриваемому исковому заявлению схеме и пояснений истца Кулаев А.С. в суде следует, что в границах точек 2-н2-н3- 3 густо произрастают елки, что является препятствием к освоению указанной площади участка, в частности, возведения бани и септика; в точках 2-3 участок граничит с проездом, в границах площади участка в точках н1-1-4-н4 истец планирует строительство бани, надворного туалета, септика (т. 1 л.д. 9,10,15).
Данные обстоятельства истцом приведены в качестве основания исковых требований, согласно которым Кулаев А.С. фактически просит отнесения части площади принадлежащего ему земельного участка к землям лесного фонда, тогда как в состав принадлежащего ему участка передать часть площади лесного участка с кадастровым номером №.
Из материалов дела следует, что на испрашиваемой истцом части земельного участка, где ранее были расположены баня и туалет, также произрастают высокорослые деревья, что подтверждено фотоматериалами, представленными совместно с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Главным Управлением лесного хозяйства Омской области, свидетельствующим об исполнении решения суда по делу № об освобождении Кулаев А.С. лесного участка в лесотаксационном выделе 6 квартала 21 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 45- 51).
Вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на Кулаев А.С. возложена обязанность освободить лесной участок в лесотаксационном выделе 6 квартала 21 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества Омской области с кадастровым номером № от самовольно размещенного строения (бани) путем его сноса (переноса) в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. Исковые требования Кулаев А.С. к Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Федеральному агентству Лесного хозяйства об определении границ земельного участка оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 57- 62).
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> отнесен к категории земель- земли лесного фонда, находится в собственности РФ (т. 1 л.д. 126- 127).
Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).
В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в подпунктах 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принципы: деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 11.2, пунктам 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Вместе с тем, реализация этого исключительного права предполагает обязательность соблюдения норм земельного законодательства, регулирующего порядок предоставления земельных участков.
Положениями статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1).
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3).
Основания отказа уполномоченного органа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, в том числе образующих водохранилища и иные искусственные водные объекты, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.
В пункте 2 данной статьи установлено, что земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства.
К землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации и лесным законодательством (пункт 2 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.
На основании положений статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам (часть 1).
В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.
Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.
В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.
Исходя из представленных доказательств и позиции истца, образуемый согласно схеме, подготовленной ООО «Агенство кадастровых инженеров (т. 1 л.д. 9), земельный участок площадью <данные изъяты>. м состоит, в том числе, из части земельного участка земель населенных пунктов, находящегося в частной собственности Кулаев А.С. , и площади земельного участка из земель лесного фонда, являющегося государственной собственностью.
Учитывая, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок относится к землям государственного лесного фонда, то, вопреки позиции истца, оснований для изменения границ принадлежащего ему земельного участка путем перераспределения не имеется. Более того, хозяйственные строения ранее истцом были возведены за пределами приобретенного им земельного участка, отсутствовали на местности вплоть до 2018 года, что подтверждено результатами проведенного исследования эксперта Л.Е.А. в рамках судебной экспертизы по делу № (т. 2 л.д. 59-82). Из решения суда по делу № не следует установление судом факта размещения бани на участке с 2006 года, указанный довод приводил Кулаев А.С. при рассмотрении спора.
Довод истца об отсутствии на испрашиваемом им земельном участке лесных насаждений, тогда как на части принадлежащего ему участка выросли елки, в настоящем случае не имеет правого значения для разрешения спора, вследствие чего не может быть принят во внимание. Необходимо учитывать, что в силу статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли, т.е. земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), и нелесные земли, к которым относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие). В связи с чем, само по себе отсутствие на части земельного участка надлежащего уровня и качества древесной растительности, а в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, древесных насаждений, не свидетельствует об отсутствии значимости испрашиваемой территории лесного участка как земель лесного фонда.
Как указывал Кулаев А.С. в судебном заседании, перераспределение земельного участка необходимо для устройства автономной канализации, поскольку центральное водоснабжение и водоотведение на его участке отсутствует, а на земельном участке произрастает большое количество многолетних деревьев, в основном, березы и ели, которые он не сажал, но обязан беречь.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право:
1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, агрофитомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;
4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Как указано в статье 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Доказательств того, что истец не имеет возможности, в том числе, в силу закона, освободить свой земельный участок от произрастающих на нем деревьев, поскольку заготовка их древесины запрещена законом, в материалы дела не представлено, а кроме того, данный факт, не является основанием предоставления в собственность земельного участка из лесного фонда.
Согласно статье 3 раздела 3 Правил землепользования и застройки Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (т. 1 л.д. 88) установлен минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет <данные изъяты> га, таким образом, участок истца соответствует предельным размерам площади земельного участка.
Из решения Омского районного суда Омской области по делу №, апелляционного определения Омского областного суда по делу № (т.2 л.д.7-230) следует, что ранее Кулаев А.С. принадлежал участок площадью 1500 кв.м., к которому примыкала улично –дорожная сеть <адрес>, впоследствии часть участка площадью 1100 кв.м. им отчуждена по договору в пользу У.Е.В. Таким образом, истец, реализуя права собственника участка площадью <данные изъяты> кв.м., самостоятельно уменьшил площадь принадлежащего ему участка путем продажи до <данные изъяты> кв.м., определив ее как достаточную для строительства жилого дома и комфортного проживания в нем.
Кроме того, согласно выкопировки из карты функциональных зон генерального плана Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области следует, что земельный участок, принадлежащий истцу, граничит с землями лесного фонда (т. 1 л.д. 179- 180), в связи с чем суд обращает внимание, что часть площади принадлежащего истцу земельного участка, о перераспределении которой заявляет Кулаев А.С. , граничит с проездом, обеспечивающим подъезд к его жилому дому (страница 14 апелляционного определения по делу №).
Ссылка истца на применение пункта 4 части 1 статьи 8 Земельного участка РФ, согласно которого перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности, - органами местного самоуправления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими федеральными законами, судом отклонена, поскольку в соответствии с указанной статьей Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую является прерогативой публичных органов власти (государственной власти, органов местного самоуправления), которые, осуществляя такой перевод, определяют не конкретного их пользователя и правила пользования землей этим пользователем, а определяют назначение земель как важнейшей части природных ресурсов и окружающей природной среды, а также осуществляют контроль за правовым режимом земель в зависимости от их целевого назначения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ перевод земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую осуществляется Правительством РФ. Пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" допускается перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий в случае установления или изменения границы населенного пункта.
В соответствии с частью 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.
Доказательств того, что перевод участка из состава лесного фонда с кадастровым номером № в состав земель населенного пункта согласован с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение участками лесного фонда, а также произведен кадастровый учет такого перевода, суду не представлено, тогда как Решением Совета Омского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден генеральный план Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (т. 1 л.д. 54-56).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Кулаев А.С. судом не установлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулаев А.С. (СНИЛС №) к Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ОГРН 1055553037693), Федеральному агентству Лесного хозяйства (ИНН 7705598040), ТУ Росимущества в Омской области (ИНН 5503217827) об изменении границ земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.А. Реморенко
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2026.