ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки Киа Опирус, государственный регистрационный знак В 491 МТ 155, VIN №.
В обоснование заявленных требований указано, что в Омском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму 1 730 520,26 рублей. В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в налоговый орган и отделение Пенсионного фонда, в отделение Сбербанка России и иные кредитные организации, в органы Госавтоинспекции, органы Федеральной регистрационной службы и другие органы. Из ответов на указанные запросы установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности. На имя должника зарегистрированы автотранспортные средства: легковой автомобиль Киа Опирус, государственный регистрационный знак №, VIN №; легковой автомобиль ВАЗ 21074, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Иного имущества для погашения задолженности не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Киа Опирус, государственный регистрационный знак №, VIN №, арестовано, составлен акт описи. Требования исполнительных документов должником не исполнены. Остаток задолженности составляет 1 584 958,12 рублей, а также исполнительский сбор составляет 151 522,81 рублей.
В судебном заседании представитель истца судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО "Регион" ООО "ПКО "Агентство судебного взыскания" ООО ПКО "ЦДУ Инвест" ПАО МФК "Займер" ООО МКК "Центрофинанс Групп" ООО МКК "Русинтерфинанс" ООО "ПКО Воксис" ФИО3 "ФИО3-БАНК" ООО ПКО "Киберколлект" ООО ПКО "АйДи Коллект" ООО МКК "Турбозайм" НАО ПКО "Первое клиентское бюро" Микрокредитная компания "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) ООО "ПКО "НБК" ФИО7 ООО ПКО "Вилдон Инвестмент" ООО ПКО "Коала Коллекшн" ООО ПКО "Право онлайн" АО "Тбанк" ФИО8 ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В судебном заседании установлено, что в Омском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму задолженности в размере 1 730 520,26 рублей.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были произведены следующие запросы: запрос информация в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированный автомототранспортных средствах (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос о счета должника-ФЛ в ФГС (МВВ), запрос сведений о должнике из ЕРН (МВВ), запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении и расторжении брак, перемене имени, смерти, запросы в банки и иные запросы с целью установления семейного и имущественного положения должника. Указанные запросы направлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов сводного исполнительного производства следует, что на имя зарегистрированы следующие транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ 21074, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль Киа Опирус, государственный регистрационный знак В 491 МТ 155, VIN №.
Данные сведения подтверждаются информацией, представленной суду МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о наличии в собственности ответчика иного имущества, а также денежных средств, на которые возможно обратить взыскания, в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют, суду не представлены. В ходе сводного исполнительного производства с ФИО2 взыскано 145 562,14 рублей в счет погашения задолженности, общий размер задолженности составляет 1 736 480,93 рублей, из которых задолженность по исполнительным документам – 1 584 958,12 рублей, задолженность по исполнительскому сбору - 151 522,81 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В ходе исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении транспортного средства легковой автомобиль Киа Опирус, государственный регистрационный знак № VIN №, установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> произвел арест имущества должника по адресу: <адрес>. Аресту подвергнуто следующее имущество: транспортное средство Киа Опирус, государственный регистрационный знак № VIN №. Предварительная стоимость 550 000 рублей. Указанное в акте описи и ареста имущество изъято, оставлено на ответственное хранение ООО ПКО «София». Место хранения указанного в настоящем акте имущества устанавливается по адресу: <адрес>П
В материалы дела представлены сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому, транспортное средство Киа Опирус, государственный регистрационный знак №, VIN № внесено в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ №, залогодатель ФИО6
Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, также внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Как следует из разъяснений п. 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.
Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
Таким образом, ни положения Федерального закона № 229-ФЗ, ни специальные нормы гражданского законодательства о залоге, не исключают возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу третьих лиц, чьи требования не обеспечены залогом этого имущества, при соблюдении условия об отсутствии у должника иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. При этом закон определяет способ защиты нарушенного права залогодержателя в такой ситуации.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 г. № 3484-О, положения Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87).
Указанные положения направлены на реализацию задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и предоставляют право именно судебному приставу-исполнителю совершать указанные исполнительные действия, что не противоречит положениям ст. 237 ГК РФ.
В судебном заседании наличия у должника денежных средств или иного имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание (п. 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и подлежащими их удовлетворению.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей
Руководствуясь статьями 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 (№) удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – автомобиль марки Киа Опирус, государственный регистрационный №, VIN №, определив способ реализации – публичные торги.
Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Полоцкая
Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2026 года.