РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № ПО№. 27.099.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требований №, по которому право требования по кредитному договору № ПО№ передано ООО «СААБ» в связи с неисполнением ответчиком обязательств, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137078 рублей 40 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 210 рублей 54 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 591 рублей 83 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 397 руб., почтовые расходы в размере 130 руб. 54 коп., проценты до фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.
Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, приобщил к материалам дела письменный отзыв на иск, в котором просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания п. 1 ст. 60 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ПО№, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на 60 месяцев под 29,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому по указанному договору переданы права требования, в т.ч. по ответчику.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области по делу № 2-1390/21/2018 от 19.02.2018 г. с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 899 рублей 12 копеек, из них: 69 391 рубль 30 копеек – сумма основного долга, 38507 рублей 82 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 678 рублей 99 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 12.12.2024 г. произведена индексация присужденных сумм.
23.10.2023 г. изменилось наименование истца на ООО ПКО «СААБ».
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По правилам п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются и в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.
Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом представлен письменный расчет цены иска проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 10.06.2025 в размере 137078 рублей 40 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 18.02.2018 в размере 2 210 рублей 54 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.02.2018 по 23.07.2024 в размере 40 591 рублей 83 коп.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности, заявлением заемщика, информацией по договору, кредитным договором, тарифами по банковским продуктам, выпиской по счету. Доказательств погашения задолженности, задолженности в ином размере, суду не представлено.
Ответчиком при рассмотрении дела судом заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).
Из материалов дела следует, что ранее в отношении ответчика мировым судьей выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 899,12 рублей, из которых: 69 391,30 рублей – сумма основного долга, 38 507,82 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 678,99 рублей.
Иных требований о взыскании процентов по ст. 809, 395 ГК РФ в период до ДД.ММ.ГГГГ истец не заявлял.
Между тем, согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности":
абзац 1 пункта 25: Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
абзац 2 пункта 25: Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
абзац 3 пункта 25: Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Кроме этог, истечение срока давности по дополнительному требованию не влияет на течение срока исковой давности по основному обязательству, равно как и изменение течения срока исковой давности по главному требованию не влияет на течение срока давности по дополнительным требованиям до тех пор, пока он не истек.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Таким образом, предъявление в суд иска по главному требованию (в данном случае о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в силу приведенных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ не влияет на течение исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ.
Аналогичный правовой подход был отражен в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 года N 127-КГ16-10, от 12 марта 2019 года N 14-КГ18-62, от 17 ноября 2020 года N 5-КГ20-82-К2, от 26 ноября 2024 года N 18-КГ24-298-К4, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2022 года N 305-ЭС22-19852.
Поскольку, как установлено ранее, истец знал о нарушенном праве, обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 указанных процентов истекал ДД.ММ.ГГГГ год.
Исковое заявление ООО ПКО «СААБ» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с требованиями о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился уже за пределами срока исковой давности.
В связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трёхлетнего срока исковой давности предшествующей подаче искового заявления отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, разрешая требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Поскольку ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Таким образом, в пользу ООО ПКО «СААБ» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 261,15 рублей.
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023
17
365
7,5
270,42
77 414,14
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023
22
365
8,5
396,61
77 414,14
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023
34
365
12
865,34
77 414,14
ДД.ММ.ГГГГ – 20.09.2023
3
365
13
82,72
77 414,14
20.09.2023
72 839,40
Частичная оплата долга ?4 574,74 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 25.10.2023
35
365
13
908,00
72 839,40
25.10.2023
67 120,99
Частичная оплата долга ?5 718,41 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023
4
365
13
95,62
67 120,99
ДД.ММ.ГГГГ – 15.11.2023
17
365
15
468,93
67 120,99
15.11.2023
60 258,89
Частичная оплата долга ?6 862,10 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023
32
365
15
792,45
60 258,89
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023
14
365
16
369,81
60 258,89
ДД.ММ.ГГГГ – 18.01.2024
18
366
16
474,17
60 258,89
18.01.2024
51 791,96
Частичная оплата долга ?8 466,93 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 26.02.2024
39
366
16
883,01
51 791,96
26.02.2024
47 217,23
Частичная оплата долга ?4 574,73 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 27.03.2024
30
366
16
619,24
47 217,23
27.03.2024
45 844,81
Частичная оплата долга ?1 372,42 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 13.05.2024
47
366
16
941,95
45 844,81
13.05.2024
39 844,81
Частичная оплата долга ?6 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 06.06.2024
24
366
16
418,04
39 844,81
06.06.2024
32 844,81
Частичная оплата долга ?7 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2024
47
366
16
674,84
32 844,81
Таким образом, заявленные ООО ПКО «СААБ» требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., понесены почтовые расходы в размере 136 руб. 64 коп.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что ООО ПКО «СААБ» заявлены исковые требования имущественного характера, которые удовлетворены судом на 4,6 % (8 261,15 рублей), с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 184 рубля, почтовые расходы в размере 6 рублей 28 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 о взыскании процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 261,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 184 рубля, почтовые расходы в размере 6 рублей 28 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Полоцкая
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2026 года.