ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 26 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее. В Ленинском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 715 667,19 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 52 156,67 руб., неустойки в размере 0,1 %, начисленной на сумму просроченного основного долга процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1 580 000 руб. Требования исполнительного листа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником не исполнены. В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в различные органы, от которых получены ответы, из которых следует, что у должника отсутствуют денежные средства в объеме достаточном для погашения задолженности, на расчетных счетах должника денежных средств не имеется, сам должник, по сведениям ФНС, не работает. Вместе с тем, по сведениям ЕГРН, у должника в собственности имеется земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В отношении названного участка вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Вышеупомянутое транспортное за должником не зарегистрировано.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Истец - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Третье лицо - АО "Газпромбанк" в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Как следует из пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владение и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Из разъяснений, указанных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суде требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 85 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на сумму задолженности 1 767 823,86 руб. (взыскатель – «Газпромбанк» (АО)). В рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка.
Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по исполнительному производству.
Судом проверено имущественное и семейное положение должника.
По сведениям, представленным органами ЗАГС, <данные изъяты>.
По сведениям, представленным филиалом ППК Роскадастр по Омской области, в собственности ответчика имеется земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данные об объектах недвижимого имущества, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют. На данный земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга.
Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, по делу не установлено.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Принимая во внимание, что согласно материалам дела ответчик на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству не исполняет, достаточных для погашения задолженности денежных средств и какого-либо другого имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, не имеет, суд полагает, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Кошевой
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2026 года