РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ОЭК" о признании задолженности отсутствующей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЭК» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указывает, что истец, ФИО1, является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Заявитель по настоящему исковому заявлению не имеет задолженности перед ООО «ОЭК», производил своевременно оплату по выставленным квитанциям со стороны ООО «ОЭК», что подтверждается имеющимися платежными документами и проведенными расчётами. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ООО «ОЭК» была выставлена истцу сумма задолженности в размере 779 080,35 руб. Ответа на вопрос об образовавшейся задолженности со стороны ООО «ОЭК» получен не был. Карточка расчета за потребленную электроэнергию также представлена не была. На момент выставления суммы долга, ООО «ОЭК»в отношении истца была применена процедура отключения электрической энергии, что в свою очередь привело к невозможности доступа пользования коммунальным ресурсом. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, с учетом отключенного коммунального ресурса составила 779 080.35 руб.
На основании уточненных исковых требований, просит признать задолженность ФИО1 перед ООО «ОЭК за потребленную электрическую энергию в размере 771396,01 рублей, а также пени в размере 35992,53 руб. отсутствующей. Взыскать с ООО «ОЭК» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% в размере 385698 руб. Взыскать с ООО «ОЭК» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «ОЭК» расходы по оплате государственной пошлины в пользу «Истца» в сумме 3 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, указал, что добросовестно осуществлял оплату.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ОЭК» действующая по доверенности, ФИО2, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибири» в судебном заседании участие не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение представителя ответчика, суд пришел к следующему.
Истец ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
ООО «ОЭК» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является гарантирующим поставщиком электрической энергии на розничном рынке электроэнергии потребителям, в том числе истцу.
ПАО «Россети Сибири» является сетевой организацией, обеспечивающей передачу электрической энергии до точки поставки в жилые дома на территории Омской области.
Поставка электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>, производится по лицевому счету №.
С ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> введен в эксплуатацию прибор учета системы № с начальными показаниями 800,87 кВтч (на опоре №).
Показания со стороны сетевой организации в адрес ООО «ОЭК» не передавались, в связи с чем, начисление платы за электроэнергию осуществлялось по показаниям, указываемым потребителем в квитанциях при внесении оплаты.
На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес> представитель ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» ввели в допуск установленного прибора учета электроэнергии и признали его пригодным для расчетов за потребленную энергию и оказанные услуги по передаче энергии № с начальными показаниями 800,87 кВтч (на опоре №), снят с расчетов за электроэнергию прибор учета «Энергомера» №, № пломбы №, показания счётчика 035315,7 кВтч.
Согласно акту внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес>, показания прибора учета № составляют 146893 кВтч. Выявлены нарушения прибора учета, которые заключаются в установлении прибора учета ошибочно (по факту ПУ установлен по адресу: <адрес>). Получен дисплей от прибора учета.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляла 752 014,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ было произведено доначисление в размере 591042,48 рублей, 46553,95 рублей, 127298,13 рублей на общую сумму 764894, 56 рублей.
Указанный размер ответчиком не оспаривался.
Впоследствии на указанную сумму начислены пени в размере 35992,53 рублей.
Указанный размер пени ответчиком также не оспаривался.
Поскольку оплата задолженности потребителем не произведена, ООО «ОЭК» направило в адрес ПАО «Россети Сибири» заявку на проведение мероприятий по ограничению предоставления коммунальной услуги.
Данная заявка выполнена ПАО «Россети Сибири».
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу положений ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии (неисправности, истечение срок его эксплуатации, не предоставление показаний) - исходя из нормативов потребления.
Исходя из положений пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в том числе: обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.
Согласно п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила) исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
Согласно пп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.
В силу п. 118 указанных Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Согласно п. 119 указанных Правил, Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеются законные основания, предусмотренные действующим законодательством, для удовлетворения заявленных требований, поскольку, прибор учета был установлен неправильно, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность рассчитанной ответчиком задолженности не подтверждена. Каких-либо доказательств наличия задолженности ответчиком предоставлено не было.
В названной связи заявленные требования о признании задолженности отсутствующей (потребленная электрическая энергия в размере 764894,56 рублей, а также пени в размере 35992,53 руб.), подлежат удовлетворению.
В части требований истца о взыскании штраф в размере 50% от суммы долга - в размере 385698 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 6 статьи 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.
Порядок такого обращения установлен пунктами 155(1) - 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В силу абзаца второго пункта 155.1 вышеуказанных Правил, при поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.
В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой (Пункт 155(2) Правил N 354).
Истец в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств соблюдения указанного порядка обращения за выплатой штрафа не представлял, боле того, пояснил, что не обращался к ответчику с требованием об уплате штрафа.
Таким образом, истцом в данной части требований не был соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы долга суд оставляет без рассмотрения и разъясняет, что истец не лишен возможности обратиться к ответчику с требованием об уплате штрафа в предусмотренном порядке, установленном пунктами 155(1) - 155(2) Правил N 354.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит компенсацию морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума N 33)).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно толкованию, данному в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В пункте 25 постановления Пленума N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя коммунальной услуги электроснабжения, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 000 рублей и 3 000 рублей за требования неимущественного характера в местный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "ОЭК" о признании задолженности отсутствующей, о взыскании морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Признать задолженность ФИО1 перед ООО «ОЭК за потребленную электрическую энергию в размере 764894,56 рублей, а также пени в размере 35992,53 руб. отсутствующей.
Взыскать с ООО «ОЭК» (ИНН 5503248039) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму морального вреда в размере 5 000 рублей;
Взыскать с ООО «ОЭК» (ИНН 5503248039) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Взыскать с ООО «ОЭК» (ИНН 5503248039) в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Кошевой
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.