РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "АльфаСтрахование", ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование", ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки.
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему заявителю (истцу) транспортному средству <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию обратился заявитель с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя, что не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем, так как договор страхования ХХХ № был, досрочно расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ заявитель посредством электронной связи обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного требования. Рассмотрев представленные заявителем и финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований заявителя. Истец посчитал отказ страховой компании незаконным, так как полис ОСАГО был прекращен ошибочно самой страховой компанией, на основании полученных ошибочных данных. Фактически адрес регистрации и адрес, указанный в полисе, совпадают, а страховая компания расторгла полис незаконно. Согласно калькуляции №, выполненной ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 150 107 руб. Поскольку заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчиков привели к тому, что истец испытывал до момента обращения в суд сильнейшие нравственные страдания.
На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу убытки в размере 225 500 руб., взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу истца неустойку в размере 1 507 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по выплате убытков, но не более 400 000 руб., взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, а также взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца за оплату услуг представителя 30 000 руб., взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца оплату услуг эксперта в размере 16 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал
Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» по доверенности, ФИО5, полагала, что требования к АО «Альфа Страхование» не обоснованы, договор страхования на момент дтп не действовал, т.к. был досрочно расторгнут.
В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Суд, заслушав явившихся лиц, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязанность страховать риск гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В силу закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательства страховщика прекращаются выплатой страхового возмещения в размере, предусмотренном указанным Законом.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 6.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ не по вине истца произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения его транспортному средству автомобилю марки <данные изъяты>.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».
В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.
На данное заявление от АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ получен письменный отказ в осуществлении выплаты в порядке прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Воспользовавшись своим правом, истец ФИО1 обратился в <данные изъяты> Согласно экспертному заключению №, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа на заменяемые запасные части, определена на ДД.ММ.ГГГГ и округленно составляет 225 500 руб., а с учетом износа округленно составляет 118 600 руб.
Истцом в адрес АО "АльфаСтрахование" ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
Истец, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному. По результатам рассмотрения данного обращения, ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было принято решение, согласно которому в удовлетворении требований ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор обязательного гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ №) в отношении автомобиля <данные изъяты>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ указан, помимо прочего, адрес проживания ФИО2: <адрес>.
Согласно представленных представителем ответчика АО "АльфаСтрахование" данных, договор был расторгнут по причине выявления страховщиком ложных сведений о месте проживания ФИО2
Пунктом 6.3.1 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 01.04.2024 N 837-П, предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении или изменении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Договор обязательного страхования прекращается в случаях, указанных в пункте 6.1 настоящего Положения, со дня наступления события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов, за исключением случаев, указанных в подпунктах 6.1.6 - 6.1.8 пункта 6.1 настоящего Положения. Сведения о гибели транспортного средства (подпункт 6.1.4 пункта 6.1 настоящего Положения) подтверждаются документами органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащими информацию о снятии транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с государственного учета после его утилизации.
Договор обязательного страхования прекращается в случаях, указанных в пункте 6.3 настоящего Положения, со дня получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.
ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" направило на указанный в заявлении адрес электронной почты уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО (полис серии ХХХ №) в связи с сообщением ложных сведений, имеющих существенное значение для определения страхового риска.
Согласно сведениям с официального сайта НСИС в сети Интернет следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бланк полиса ОСАГО ХХХ № имеет статус "прекратил действие".
Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет суду установить, что договор ОСАГО (полис серии ХХХ №), досрочно прекратил свое действие до наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.
От ответчика АО «Альфа Страхование» в материалы дела поступили возражения на исковое заявление. Из данных возражений усматривается, что АО «Альфа Страхование» не имело правовых оснований на выплату страхового возмещения по расторгнутому полису. Финансовая организация отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, не подлежат удовлетворению остальные требования истца. В случае удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов снизить размер, применить правило пропорционального распределения.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО полис серии ХХХ №) досрочно прекратил свое действие, событие, в результате наступления которого у АО "АльфаСтрахование" возникла обязанность произвести страховую выплату, не наступило, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику АО "АльфаСтрахование" в полном объеме.
Возлагая гражданско-правовую ответственность на ответчика ФИО2, суд исходит из следующего.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (п. 5 Постановления Конституционного Суда от 10.03.2017 № 6-П).
Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями (п.5.1. Постановления Конституционного Суда от 10.03.2017 № 6 -П).
Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК РФ, то есть в полном объеме.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>., поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом <данные изъяты> стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, также не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы в рамках данного судебного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанное заключение.
Поскольку гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, на дату ДТП не застрахована, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа в размере 225 500 руб. 00 коп.
Так как расходы по оплате услуг эксперта в сумме 16 000 руб. 00 коп, истцом были понесены фактически и вызваны они произошедшим ДТП, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ, что не противоречит закону, и, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанциями.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7765 рублей
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО "АльфаСтрахование", ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 225500 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере - 16000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7765 рублей.
В удовлетворении исковых требований к АО "АльфаСтрахование" - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Кошевой
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2026 года.