ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при помощнике судьи Конопелько Р.И., с участием помощника прокурора Омского района Омской области Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежные средства в сумме 101 000,00 долларов США, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям расписки ФИО3 обязался вернуть указанную сумму в долларах США в течение 30 дней с момента предъявления требования о возврате. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № А40-183632/24 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО7 По известному адресу ФИО3 финансовым управляющим было направлено требование о возврате займа. Согласно отчету об отслеживании. Почты ФИО1 отправление с почтовым идентификатором 80515515694317 было получено ДД.ММ.ГГГГ По истечении 30 дней денежные средства не возвращены, ответа на требование не поступало. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, указанной в расписке v.olkhovikov@list.ru финансовым управляющим повторно направлено требование о возврате займа. Ответа не поступало. В силу закона в процедуре реализации имущества ФИО2 не имеет прав направлять соответствующие требования о возврате денежных средств со своих учётных записей электронной почты или номера телефона, WhatsApp, а также получать денежные средства лично. Таким образом, требование финансового управляющего о возврате займа является надлежащим независимо от того, с какого адреса оно было направлено. ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес>, требования кредиторов ФИО2 признаны удовлетворенными, производство по делу № А40-183632/24-128-427 о несостоятельности (банкротстве) прекращено. На дату подачи искового заявления задолженность не погашалась и составляет 101 000 долларов США. Официальный курс доллара США, установленный ФИО1 на дату подготовки иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 78,3159 рублей за 1 доллар. Соответственно сумма основного долга в рублях составляет 7 909 905,90 рублей. По условиям расписки, в случае невозврата суммы в течение 30 дней с момента направления уведомления о необходимости ее возврата, с 31-го дня за каждый день просрочки на невозвращенную сумму начисляются пени в размере 0,05%. В соответствии с нижеприведенным расчетом сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 393,00 долларов США. Период просрочки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (186 дн.).
На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 101000 долларов США в рублях по курсу ФИО1 на день фактического исполнения обязательства, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 393,00 доллара США в рублях по курсу ФИО1 надень фактического исполнения обязательства, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 79 369,00 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме на основании доводов, указанных в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебном заседании исковые требования оставлил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Альфа-Банк" в судебном заседании участие не принимал, уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинг в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дела в его отсутствие.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение помощника прокурора, которая полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО2 договор беспроцентного займа, согласно условиям которого ФИО3 переданы денежные средства в размере 101 000 долларов США. ФИО3 обязался вернуть вышеуказанную сумму в долларах США ФИО2 либо его представителю по доверенности в течении 30 дней с момента направления на его адрес электронной почты № либо в мессенджер WatsApp по телефону +№ уведомление о необходимости возврата, которое направлено с адресов электронной почты № или с мессенджера WatsApp с телефона +№. Уведомление о необходимости возврата данной суммы может быть направлено в любое время, но не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата суммы в течении 30 дней с момента направления уведомления о необходимости возврата суммы, с 31 дня за каждый день просрочки на невозвращенную сумму начисляются пени в размере 0,05%, о чем сторонами составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ дело № А40-183632/24 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО7
В соответствии со ст. 213.25, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ наступают следующие последствия: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу; финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
По известному адресу ФИО3 финансовым управляющим ФИО7 было направлено требование о возврате займа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчету об отслеживании Почты России отправление с почтовым идентификатором 80515515694317 было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ По истечении 30 дней денежные средства не возвращены, ответа на требование не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, указанной в расписке № финансовым управляющим ФИО7 повторно направлено требование о возврате займа ФИО3 Ответа на указанное требования не поступало.
В соответствии со ст. 213.25 № 127-ФЗ в процедуре реализации имущества ФИО2 не имеет полномочий направлять соответствующие требования о возврате денежных средств со своих учётных записей электронной почты или номеров телефона, WhatsApp, а также получать денежные средства лично.
Таким образом, суд признает, что требование финансового управляющего ФИО2 – ФИО7 о возврате займа является надлежащим независимо от того, с какого адреса оно было направлено.
ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес>, требования кредиторов ФИО2 признаны удовлетворенными, производство по делу № А40-183632/24-128-427 о несостоятельности (банкротстве) прекращено.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что бесспорно установлено, что ФИО3 получил денежные средства от ФИО2 в размере 101 000 долларов США.
Факт получения ответчиком денежных средств по указанному договору займа в размере 101 000 долларов США подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания расписки однозначно усматривается, что денежные средства в размере 101 000 долларов США получены ответчиком на условиях возврата суммы до востребования в течении 30 дней.
Подписывая расписку о получении суммы займа в размере 101 000 долларов США, ФИО3 не мог не понимать юридические последствия своих действий, подпись в расписке не оспаривал.
При заключении договора займа платежеспособность ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела документами.
Доказательств существования между сторонами иных обязательств, в рамках которых произведена оплата в сумме 101 000 долларов США, ответчиком суду не предоставлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнены в полном объеме и наличие у кредитора оригинала расписки удостоверяет ненадлежащее исполнение со стороны должника принятых на себя обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2 статьи 807 ГК РФ).
Согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).
Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).
В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
По общему правилу, валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.
При принятии судебного решения суд должен определить валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).
Согласно условиям договора от 03.02.2023, валютой договора займа является доллар США, и, исходя из буквального толкования представленной расписки, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы задолженности также в долларах США.
Согласно п. 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
В пункте 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте. Вывод о том, в какой валюте определяется долг и осуществляется платеж по конкретному денежному обязательству должен основываться на толковании заключенного сторонами договора в соответствии с приведенными выше положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, пункт 3 статьи 317, а также пункт 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте, что и определено при заключении договора займа между истцом и ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
При таких обстоятельствах, денежная сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 долларов США подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в перерасчете по курсу Центрального ФИО1 Российской Федерации на день исполнения судебного решения (фактического платежа).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 п. 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозврата суммы в течении 30 дней с момента направления уведомления о необходимости возврата суммы, с 31 дня за каждый день просрочки на невозвращенную сумму начисляются пени в размере 0,05%.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9393 долларов США.
Расчетом судом проверен и признан арифметически верным, контррасчета в материалы дела не представлено.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9393 долларов США, а также по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 79 369 рублей, что подтверждается чеком по операции ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 79 369 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) задолженность по договору займа в размере 101 000 долларов США в рублях по курсу ФИО1 на день фактического исполнения обязательства, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 393,00 доллара США в рублях по курсу ФИО1 на день фактического исполнения обязательства, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 369,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Полоцкая
Решение в окончательном виде изготовлено 30.09.2026.