РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОРОСП ГУФССП России по <адрес> к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 об обращении взыскания на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОРОСП ГУФССП России по <адрес> к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 об обращении взыскания на долю в квартире. В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве ОРОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности в отношении ФИО4 на общую сумму 560 860 рублей 66 копейки, исполнительский сбор – 73 068,75 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрировано имущество, а именно: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на 1/6 долю в квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОРОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО14 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против исковых требований не представили.
Третьи лица КБ "<данные изъяты>"в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов гражданского дела, в ОРОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении в отношении должника ФИО4 находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника задолженности на общую сумму 560 860 рублей 66 копеек, исполнительский сбор 73 068,75 рублей, в состав которого входят исполнительные производства:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 323 287,89 рублей в пользу <данные изъяты>
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 102190,41 рублей;
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-н/77-2025-3-190 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «<данные изъяты> в размере 41140,73 рублей;
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 492 888,83 рублей в пользу <данные изъяты>
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по договору займа в размере 139 933,26 рублей в пользу <данные изъяты>
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по договору в размере 68 291,04 рублей в пользу ООО <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, в том числе на долю в квартире, в отношении которой заявлены требования об обращении взыскания.
В установленные в постановлениях судебного пристава-исполнителя сроки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик ФИО4 требования не исполнила.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 не представлены доказательства отсутствия задолженности по исполнительному производству.
В ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судом были сделаны запросы о наличии в собственности ответчика иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Из сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 45,3кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 по 1/6 доли за каждым.
Кроме этого, за ответчикомФИО4 зарегистрировано право совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, на земельный участок по адресу:<адрес>, <данные изъяты>, <адрес>Ч.
Из ответов <адрес>, Главного Управления МЧС России по <адрес> УМВД России по <адрес>, МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> и копии сводного исполнительного производства следует, что на ФИО4 самоходные машины и прицепы к ним, маломерные суда, транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно являетсяпредметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как следует из положений ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона N 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В этом случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).
Таким образом, в ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе, а именно: выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем.
По смыслу положений ст. 255 ГК РФ право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, и необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Вместе с этим, судом не установлено и материалы дела не содержат сведений о факте соблюдения судебным приставом-исполнителем установленного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общей долевой собственности путем выдела доли должника в натуре из общей собственности, а если выдел доли в натуре невозможен - предложения заинтересованным сособственникам приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Как следует из материалов сводного исполнительного производства в отношении ФИО4 и материалов гражданского дела судебный пристав-исполнитель не направил сособственникам спорного жилого помещения предложение о намерении реализовать право преимущественного приобретения доли должника.
Кроме того, у должника ФИО4 имеется иное имущество, находящееся в совместной собственности, на которое возможно обратить взысканиена земельный участок и жилое помещение. Данное обстоятельство судебным приставом –исполнителем не проверено, требований о продаже должником своей доли остальным участникам совместной собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга истцом не заявлялось, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Учитывая, что требования об обращении взыскания на долю, принадлежащую ФИО4 на праве собственности на спорный объект недвижимости, носят преждевременный характер, процедура, предусмотренная положениями статьи 255 Гражданского кодекса РФ, истцом не соблюдена, доказательств обратного не представлено, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОРОСП ГУФССП России по <адрес> к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 об обращении взыскания на долю в квартире отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Н. Прыгунова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.