ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» августа 2026 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Елена Владимировна, рассмотрев ходатайство Абдулова Романа Гайдаровича, привлеченного к административной ответственности, о восстановлении срока обжалования постановления, принятого <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым Абдулов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд поступили материалы дела № с жалобой Абдулова Романа Гайдаровича на постановление, принятое <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым Абдулов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.
В ходатайстве в качестве доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Абдулов Р.Г. указал, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ознакомился и его копию получил лишь ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления была направлена посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ. было возвращено <данные изъяты> в связи с истечением срока хранения. Он, работая <данные изъяты> имея разъездной характер, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился в <данные изъяты>, что подтверждается документом – маршрутом <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, не мог подать жалобу в установленные ст. 30.3 КоАП РФ сроки.
ДД.ММ.ГГГГ. Абдулов Р.Г. на рассмотрение ходатайства не явился, о времени и месте его рассмотрения уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
Судья, изучив основания ходатайства, исследовав материалы, пришел к следующему:
Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
- после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи (п. 1);
- после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (п. 2).
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, к которым относится, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.2. КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В соответствии с положениями ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).
Как следует из разъяснений, данных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, по смыслу закона пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае, если он пропущен по уважительным причинам. Наличие или отсутствие обстоятельств, являющихся уважительными при пропуске срока на подачу жалобы, подлежит установлению во всяком конкретном случае при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока (определения от 25.12.2008г. №990-0-0, от 21.04.2011г. №465-0-0, от 21.06.2011г. №749-0-0, от 29.09.2011г. №1066-0-0).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Само по себе установление 10-дневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (Определения от 20.11.2014г. №2628-0, от 29.09.2015г. №1901-0).
Таким образом, действующее законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр постановления по делу об административном правонарушении. Вводя сроки для обжалования, закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в регулируемой сфере деятельности, и возможностью исправления ошибок при вынесении указанного постановления.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Абдулов Р.Г. принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом ДД.ММ.ГГГГ. в назначенное мировым судьей время на рассмотрение дела не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, в которой стоит подпись Абдулова Р.Г. (л.д. 54), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена ему заказным почтовым отправлением по адресу фактического проживания: <адрес>, который был указан Абдуловым Р.Г. при рассмотрении протокола по существу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57, 70); ДД.ММ.ГГГГ. конверт с копией постановления вернулся в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д. 71).
Согласно абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Исходя из положений КоАП РФ, требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана Абдуловым Р.Г. в течение десяти дней со дня возвращении в суд копии данного постановления, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ., последний день срока, исчисляемый днями пришелся на нерабочий день, в связи с чем, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.).
Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования Абдуловым Р.Г. направлена <данные изъяты> посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Последующее получение заявителем копии постановления при посещении судебного участка в рассматриваемом случае не влияет на течение срока для обжалования судебного акта, учитывая наличие в деле доказательств отправки данной копии по месту фактического места жительства Абдулова Р.Г., сообщенного им при участии в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ..
Ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока и не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы на постановление. Риск правовых последствий, связанных с неполучением корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, возложен на адресата.
Абдулов Р.Г., зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес судебной почтовой корреспонденции и не обеспечил ее получение. В данном случае риск неполучения почтового отправления, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, лежит на заявителе.
Довод заявителя, что он не мог обжаловать постановление, в связи с занятостью на работе, не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока подачи жалобы, поскольку данные обстоятельства не препятствовали реализации права обжалования в установленный законом срок с привлечением защитника или представителя.
Не направление копии постановления по месту регистрации Абдулова Р.Г., при обстоятельствах когда им был сообщен адрес фактического места жительства, также не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.
При установленных обстоятельствах оснований для восстановления Абдулову Роману Гайдаровичу срока для подачи жалобы не имеется, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.
Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство Абдулова Романа Гайдаровича о восстановлении срока обжалования постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Абдулова Романа Гайдаровича к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ в течение 10-ти дней с момента получения (вручения) копии определения через Барабинский районный суд в Новосибирский областной суд или непосредственно в Новосибирский областной суд.
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Е.В. Сафонова