РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года с. Новоселово
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Д.С., при ведении протокола помощником судьи Рудаковым Г.Е., с участием прокурора Новоселовского района Красноярского края Акунченко П.А., административного истца Носовец Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Носовец Е.Н. к ОП МО МВД России «Балахтинский» о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Носовец Е.Н. обратился в суд с административным иском к ОП МО МВД России «Балахтинский» о частичной отмене административных ограничений.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом в отношении Носовец Е.Н. был установлен административный надзор на 2 года с административными ограничениями: одна отметка в месяц, а также с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. не покидать место жительства или место фактического пребывания. В данное время он проживает по адресу: <адрес>2, а работает в разрезе в ООО «Сибуголь» в <адрес>. Ему затруднительно из-за указанных административных ограничений прибывать на работу. Каждый раз при наступлении его рабочих смен ему затруднительно ездить на работу и финансово, и физически.
Просит отменить досрочно административное ограничение в виде пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. по месту жительства, по месту регистрации либо по месту пребывания, установленное Минусинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец Носовец Е.Н. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что указанные административные ограничения являются препятствием в осуществлении им трудовой деятельности, поскольку в настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Сибуголь» в должности машиниста сортировки по графику 2 дня в дневную смену с 08 час. до 20 час., 2 дня в ночную смену в 20 час. до 08 час., 4 дня выходных. На работу он отправляется из <адрес> на дежурном автомобиле, в связи с чем он арендует квартиру в <адрес>, однако фактически вынужден проживать по адресу: <адрес>2, поскольку после смерти матери за домом нужен присмотр. Для соблюдения административных ограничений он вынужден ездить в ОП МО МВД России «Балахтинский» в <адрес>. Окончательно переехать в <адрес> он не может, поскольку квартиру в <адрес> ему необходимо отапливать. На время своего отсутствия он будет просить родственников, соседей помогать отапливать дом в <адрес>.
Представитель административного истца ОП МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили отзыв на административное исковое заявление, согласно которому заявленные административные требования не признают. ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в ОП МО МВД России «Балахтинский». Решением Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица или фактического нахождения в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей. Административный истец в качестве своего места жительства либо пребывания или фактического нахождения выбрал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Балахтинско-Новоселовский муниципальный округ, <адрес>2, где имеет регистрацию. Данное ограничение не умаляет его права на осуществление трудовой деятельности. По месту нахождения работы административного истца имеется территориальный ОВД – МО МВД России «Балахтинский», куда административный истец имеет право встать на учет в случае смены места жительства или иных оснований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора <адрес> Акунченко П.А., полагавшего заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать по следующим основаниям.
Главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Согласно ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения в отношении поднадзорного лица, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением
Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Носовец Е.Н. осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 264.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.
Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Носовец Е.Н. установлен административный надзор на срок 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с установлением в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Носовец Е.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Носовец Е.Н. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Балахтинский» в <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ Носовец Е.Н. в связи со сменой места жительства (убыл из жилого помещения по адресу: <адрес>2, прибыл в жилое помещение по адресу: <адрес>) поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Балахтинский» в <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. Дата окончания административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Носовец Е.Н. в связи со сменой места жительства (убыл из жилого помещения по адресу: <адрес>, прибыл в жилое помещение по адресу: <адрес>2) поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Балахтинский» в <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.
Обращаясь в суд с данным административным иском Носовец Е.Н. указывает на то, что в связи с необходимостью осуществления присмотра за домом, оставшимся после смерти матери в <адрес>-Новоселовского муниципального округа <адрес>, и осуществлением им работы в <адрес> Балахтинско-Новоселовского муниципального округа <адрес> по сменному графику (2 дневные смены, 2 ночные смены, 4 выходных), ему затруднительно финансово и физически ездить на работу, предоставляя в подтверждение справку Балахтинского филиала ООО «Сибуголь».
Согласно указанной справки Балахтинского филиала ООО «Сибуголь» разрез «Большесырский» от ДД.ММ.ГГГГ Носовец Е.Н. работает в указанном филиале ООО «Сибуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности сортировщика 2 разряда (2 дневные смены, 2 ночные смены, 4 выходных). Согласно ст.ст.113, 153 ТК РФ сотрудник по его согласию периодически привлекается к работе в выходные дни по причине производственной необходимости.
При этом как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибуголь» (работодатель) и ФИО4 (работник) заключен срочный трудовой договор №, согласно которому ФИО4 принял на себя выполнение трудовых обязанностей по профессии горнорабочий. Местом работы работника является Балахтинский филиал ООО «Сибуголь» «Разрез Большесырский», расположенный по адресу: <адрес>. Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор заключен на определенный срок (на период отсутствия основного сотрудника ФИО5) (л.д. 6-11).
Согласно п. 4.1 Договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя 40 часов с двумя выходными днями. Время начала работы – 08 час. 00 мин. Время окончания работы – 17 час. 00 мин.
Также в материалах дела административного надзора в отношении Носовец Е.Н. имеются графики работы выхода машинистов сортировки ДСК № Балахтинского филиала ООО «Сибуголь» разрез «Большесырский» в ноябре, декабре 2025 года, из которых следует, что Носовец Е.Н. работает посменно: 2 дня по 12 часов в 1 смену, 2 дня по 12 часов во 2 смену, 4 выходных дня.
Вместе с тем документов, подтверждающих перевод Носовец Е.Н. на постоянной основе на другую работу с должности горнорабочий с графиком работы с 08.00 часов до 17.00 часов на должность машиниста сортировки со сменным графиком работы, административным истцом в нарушение положений ч.2 ст.272 КАС РФ, в том числе после перерыва в судебном заседании, суду не представлено. Информация, отраженная в справках о работе Носовец Е.Н. в должности сортировщика с ДД.ММ.ГГГГ, противоречит имеющемуся в материалах дела срочному трудовому договору. Графики работы за 2026 год суду не представлены.
Согласно характеристикам ООО «Сибуголь» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за все время работы Носовец Е.Н. проявил себя как добросовестный и внимательный работник, оперативно выполняющий свои должностные обязанности. Указания руководства исполняет четко и своевременно. Отличается умением работать в высоком темпе и быстрой адаптацией к изменениям в рабочем процессе. За время, проработанное на предприятии, в нарушениях трудовой дисциплины и техники безопасности замечен не был. Особенно стоит отметить коммуникабельность и доброжелательность в коллективе и искренний интерес к новым профессиональным знаниям (л.д. 4).
Из справки-характеристики старшего УУП ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Носовец Е.Н. проживает один на административном участке № по адресу: <адрес>2. За время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. По характеру может быть как конфликтным, так и спокойным, склонен к совершению противоправных деяний. Критику в свой адрес не всегда воспринимает правильно. Жалоб со стороны соседей не поступало. На административной комиссии при Новоселовской сельской администрации не разбирался.
Из акта посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при посещении Носовец Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, последний по месту жительства отсутствовал. Составлен соответствующий рапорт оперативного дежурного о наличии в действиях Носовец Е.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП (зарегистрирован в КУСМП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, вступившим в законную силу решением Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Носовец Е.Н. частично отменено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22-00 час. до 06-00 час., дополнено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица или фактического нахождения в ночное время суток с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
Позднее Носовец Е.Н. повторно обратился в суд с административным иском о частичной отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 час. до 06-00 час., ссылаясь на проживание матери в <адрес>, при посещении которой ему приходится тратить деньги для отметки у участкового в <адрес>, лишение его дополнительного заработка, а также на ограничение его права на отдых, поездки, на личную жизнь, поскольку сотрудники полиции могут посещать его семью ночью.
Решением Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Носовец Е.Н. отказано в удовлетворении его административных исковых требований к МО МВД России «Балахтинский» о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица или фактического нахождения в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, суд не усматривает оснований для частичной отмены административных ограничений, установленных решением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица или фактического нахождения в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
При этом суд исходит из того, что, не смотря на положительные и удовлетворительные характеристики с места работы и места жительства соответственно, с момента постановки Носовец Е.Н. на профилактический учет в связи с административным надзором прошел недостаточный период времени (5 месяцев), на протяжении которого возможно было бы удостовериться, что он больше не нуждается в контроле со стороны государства. За пятимесячный период установленного административного надзора в отношении Носовец Е.Н. оформлен административный материалах по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием его по месту жительства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, который на день принятия судом решения, не рассмотрен. Кроме того, соблюдение Носовец Е.Н. возложенных указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений не свидетельствует об исключительности его поведения, а является его обязанностью в силу закона. То обстоятельство, что Носовец Е.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, не свидетельствует о безусловной необходимости частичной отмены указанных административных ограничений.
Административным истцом Носовец Е.Н. в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для частичной отмены названных административных ограничений с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, за которые Носовец Е.Н. был осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица. Вопреки доводам административного истца, данные административные ограничения несоразмерно не ограничивают его права и законные интересы, в том числе право на трудовую деятельность.
Кроме того, решением Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица или фактического нахождения в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, дополнено указанием «за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей», что позволяет административному истцу трудиться по любому графику работы при условия предоставления соответствующих подтверждающих документов надзирающему органу, и не свидетельствует о нарушении права административного истца на осуществление трудовой деятельности, в том числе и в ночное время.
Основание для подачи настоящего административного иска, по сути сводится к желанию административного истца проживать в <адрес>-Новоселовского муниципального округа <адрес>, где у Носовец Е.Н. имеется жилое помещение на основании договора аренды и необходимостью присмотра за домом в <адрес>-Новоселовского муниципального округа <адрес>.
Из пояснений Носовец Е.Н., данных в судебном заседании, следует, что по окончании рабочей смены служебный автомобиль довозит работников до <адрес> к 21 часу 30 минут и также утром забирает на работу. Поскольку у него идут подряд 4 смены, указанные дни он планирует проживать в <адрес>, поскольку из <адрес> он не успевает добираться до <адрес> утром и после ночной смены не может уехать в <адрес>, а затем планирует возвращаться в <адрес>, чтобы отапливать дом. За время нахождения его на работе за домом будут присматривать родственники, соседи. Его сестра проживает в <адрес>.
При указанных обстоятельствах, Носовец Е.Н. не лишен возможности проживать в <адрес> и стоять на профилактическом учете в МО МВД России «Балахтинский» в <адрес>, осуществляя в свободное от работы дневное время присмотр за домом в <адрес>.
При этом выбранные административные ограничения, в том числе с учетом решения Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не являются произвольными, соответствуют требованиям ст.2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являются необходимыми и соразмерными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлен этот вид административного ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, орган внутренних дел может дать такое разрешение в связи со смертью или угрожающей жизни тяжелой болезнью близкого родственника (пункт 1); необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (пункт 2).
Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не усматривает оснований для частичной отмены установленных административных ограничений, полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Носовец Е.Н. к ОП МО МВД России «Балахтинский» о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Минусинского городского суда Красноярского края от 19.02.2024, с учетом решения Балахтинского районного суда Красноярского края от 09.10.2025, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица или фактического нахождения в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Д.С. Ермакова
В окончательной форме решение изготовлено 05.02.2026.