РЕШЕНИЕ
24 августа 2026 г. г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Тхор Юлия Юрьевна, с участием:
старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Ершовой О.Ю., лица, в отношении которого вынесено постановление – главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Барабинском районе Деевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.В., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Барабинском районе Деевой Евгении Вадимовны на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области в отношении главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Барабинском районе Деевой Евгении Вадимовны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд поступили материалы дела № 5-189/2026-11-2 с жалобой главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Барабинском районе Деевой Евгении Вадимовны на постановление, принятое мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Барабинском районе Деева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в установленный срок, Деева Е.В. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как внести в ЕРКНМ протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 дня с момента принятия решения не представилось возможным в связи с неработоспособностью системы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и нахождением Деевой Е.В. на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Когда указанные обстоятельства отпали, протоколы об административных правонарушениях были внесены в ЕРКНМ, в том числе в течение 3-х дней с момента восстановления работы системы. Кроме того, на Дееву Е.В., у которой имеется учетная запись и доступ для заполнения ЕРКНМ, отдельным локальным актом, как того требует п. 17 Правил, не возложены полномочия по надлежащему и своевременному формированию и заполнению ЕРКНМ. Довод суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ Деева Е.В. находилась на рабочем месте несмотря на лист нетрудоспособности не нашел своего подтверждения.
В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Деева Е.В. поддержала доводы, указанные в жалобе. Дополнительно указала, что, не смотря на то, что на нее полномочия по надлежащему и своевременному внесению сведений в ЕКРНМ не возложены, она, являясь должностным лицом, у которого открыт доступ (имеется ключ доступа) к заполнению ЕКРНМ, вносит данные по контрольным (надзорным) мероприятиям, проведение которых ей поручено, в том числе при составлении различных процессуальных документов (акты проверок, предостережения, протоколы об административных правонарушениях и др). В спорный период у нее отсутствовала техническая возможность внесения данных о составленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ протоколах, в связи с неработоспособностью системы, при этом заявки в службу технической поддержки не составлялись, поскольку тоже не могут быть направлены при неработоспособности информационной системы.
Старший помощник Барабинского межрайонного прокурора указал, что привлечение Деевой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Судья, заслушав Дееву Е.В., прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Деевой Е.В., приходит к следующему:
В соответствии с частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок либо неполной или недостоверной информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 248-ФЗ).
Согласно статье 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также статье 13 Федерального закона № 248-ФЗ одним из принципов деятельности органов власти в сфере государственного контроля (надзора) и муниципального контроля является обеспечение открытости и доступности для контролируемых и иных лиц сведений, установленных федеральным законом.
На основании пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организация и осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), за исключением случаев расследования причин профессиональных заболеваний, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а в случаях, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 248-ФЗ в целях информационного обеспечения государственного контроля (надзора), муниципального контроля создается единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (ЕРКНМ).
Часть 1 статьи 19 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусматривает, что ЕРКНМ создается, в том числе, в целях учета проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, указанных в пунктах 4 и 7 части 1 статьи 45 данного Федерального закона, контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 2 статьи 56 данного Федерального закона, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений; а также в целях учета решений и действий должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решений контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий и принятии мер, указанных в пункте 1 данной части статьи 19 закона, а также принятых по итогам рассмотрения жалоб контролируемых лиц и другое.
В соответствии с ч. 1.1 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ решения о проведении профилактического визита, об объявлении предостережения, о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, акты (в том числе акты о невозможности проведения) контрольного (надзорного) мероприятия, профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) действия в рамках специального режима государственного контроля (надзора), предписания об устранении выявленных нарушений оформляются посредством внесения сведений о них в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и их подписания. Для оформления указанных решений, актов и предписаний отдельное формирование документа не требуется.
Учитывая требования части 4 статьи 21 Закона № 248-ФЗ, информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий (далее - Правила формирования и ведения единого реестра), которые устанавливают порядок формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий.
В соответствии с п. 5 указанных правил Единый реестр включает в себя следующие сведения:
а) проводимые контрольными (надзорными) органами контрольные (надзорные) мероприятия, профилактические мероприятия согласно приложению;
б) принятые контрольными (надзорными) органами меры по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 90 Федерального закона;
в) акты контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе размещенные акты в виде электронного образа (скан-копии) документов и (или) машиночитаемых документов;
г) решения контрольного (надзорного) органа, принятые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, и сведения об их исполнении контролируемыми лицами;
д) ход и результаты согласования органами прокуратуры плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, а также внесение в него изменений;
е) ход и результаты согласования органами прокуратуры внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий;
ж) привлечение к ответственности по результатам контрольных (надзорных) мероприятий с указанием структурных единиц нормативных правовых актов, устанавливающих ответственность за выявленное нарушение, вида назначенного контролируемому лицу наказания, размера наказания (при наличии), а также лица, привлеченного к ответственности;
з) жалобы на решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц в части текста жалобы, поданной с использованием государственной информационной системы "Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности", статус рассмотрения, а также результат ее рассмотрения;
и) результаты иного обжалования осуществленных действий, вынесенные акты или решения, если они повлекли за собой отмену или изменение соответственно акта или решения.
Пунктом 6 Правил формирования и ведения единого реестра предусмотрено, что состав сведений и сроки их внесения в единый реестр приведены в приложении к Правилам.
Согласно пункту 9 Правил формирования и ведения единого реестра внесение в единый реестр сведений осуществляется в электронном паспорте соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, обжалуемого постановления, пояснений Деевой Е.В. сведения о контрольных (надзорных) мероприятиях, проведенных должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области вносятся в соответствии с разделом IV Приложения к Правилам формирования и ведения единого реестра «Сведения о решениях контрольного (надзорного) органа, принятых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий с взаимодействием с контролируемым лицом», из которого следует, что в течение 1 дня с момента принятия решения в ЕКРНМ вносятся следующие сведения:
- Вид решения, документ решения;
- Сведения о предписании об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также срок исполнения решения контрольного (надзорного) органа и информация о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям;
- Незамедлительно принятые меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения, в том числе сведения об обращении в суд;
- Сведения о направлении в уполномоченные государственные органы информации о наличии признаков преступления или административного правонарушения, выявленных в ходе контрольного (надзорного) мероприятия;
- Принятые меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям;
- Выданные рекомендации по соблюдению обязательных требований, проведению иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям;
- Наименование контрольного (надзорного) органа, адрес его места нахождения, контактные телефоны;
- Дата и номер решения (действия) контрольного (надзорного) органа;
- Должностное лицо контрольного (надзорного) органа, подписавшее (осуществившее) решение (действие);
- Сведения о контролируемом лице, в отношении которого принято решение (осуществлено действие);
- Сведения о привлечении к ответственности по результатам контрольных (надзорных) мероприятий;
- Сведения о размере наказания;
- Сведения о привлеченных к ответственности лицах (включая индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, должностных лиц) (ставится да/нет с указанием сноски?18?);
- Структурные единицы нормативных правовых актов, содержащих информацию о мерах ответственности контролируемых лиц;
- Сведения о жалобах на действия и решения контрольных (надзорных) органов и их должностных лиц, а также о результатах их рассмотрения.
Согласно сноске 18 Приложения к Правилам формирования и ведения единого реестра в случае привлечения контрольным (надзорным) органом лица к административной ответственности по результатам контрольных (надзорных) мероприятий прикрепляется протокол об административном правонарушении.
Из приведенных правовых предписаний следует, что внесению в ЕКРНМ подлежат сведения о дате и номере решения (действия) контрольного (надзорного) органа, предшествующие, в том числе привлечению к административной ответственности.
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении относится к одному из действий контрольного (надзорного) органа и свидетельствует о принятии должностным лицом решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, а следовательно сведения о нем подлежат внесению в ЕКРНМ в течение одного дня с момента принятия решения.
По общему правилу, закрепленному в статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с п. 7 Правил формирования и ведения единого реестра в случае отсутствия возможности внесения в единый реестр сведений, указанных в пункте 5 настоящих Правил, в сроки, предусмотренные приложением к настоящим Правилам, в связи с возникновением технических проблем в работе единого реестра соответствующие сведения вносятся в единый реестр после восстановления работоспособности информационной системы, в которой ведется единый реестр, но не позднее 3 рабочих дней со дня восстановления.
Неработоспособность системы контрольного (надзорного) органа не исключает необходимости внесения сведений в единый реестр в случае отсутствия технических ошибок в едином реестре, препятствующих внесению сведений напрямую через личный кабинет контрольного (надзорного) органа в едином реестре (не путем информационного взаимодействия единого реестра с ведомственной информационной системой).
Неработоспособность единого реестра должна быть зафиксирована оператором единого реестра в суточный срок, о чем должна быть размещена информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в публичной части единого реестра, не подлежащая удалению.
ДД.ММ.ГГГГ помощником Барабинского межрайонного прокурора ФИО1 произведен визуальный осмотр сведений, размещенных в ФГИС «ЕРКНМ» в сети «Интернет», в ходе которого выявлены факты несвоевременного внесения сотрудниками ТО Управления Роспортебнадзора по Новосибирской области сведений о проведенных контрольных (надзорных) мероприятиях.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Барабинском районе Деевой Е.В. и.о. прокурора Барабинского межрайонного прокурора ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу №, которым Деева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Мировым судьей установлено, что главным специалистом экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Барабинском районе Деевой Е.В. в нарушение требований раздела IV приложения к Правилам, с нарушением установленного срока во ФГИС «ЕРКНМ» внесены сведения о протоколах об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ размещен в электронном паспорте КНМ по проверке ИП ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ (установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ), протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ размещен в электронном паспорте КНМ по проверке ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ, виновность Деевой Е.В. в котором подтверждается исследованными материалами дела.
Доводы Деевой Е.В. относительно невозможности размещения информации в связи с неработоспособностью информационной системы и нахождением ее на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отклонены по причине отсутствия подтверждения неработоспособности системы в период, непосредственно предоставленный для внесения информации, и наличия фактической возможности внести необходимые сведения в установленный законодателем срок.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Деевой Е.В. следует, что приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области от 10.05.2017 № 36-к Деева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Барабинском районе.
Согласно частям 2 и 3 статьи 56 Федерального закона N 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка.
Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.
Выездным обследованием в целях Федерального закона № 248-ФЗ признается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (части 1, 2 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ).
В силу пункта 1 части 3 указанной статьи в ходе выездного обследования могут осуществляться, в том числе осмотр.
Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ).
В силу части 7 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ в случае, если в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, инспектор вправе незамедлительно провести контрольную закупку (при условии, что возможность проведения контрольной закупки в соответствии с настоящей статьей предусмотрена положением о виде контроля). В отношении проведения контрольной закупки не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия.
Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, на Дееву Е.В. – главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Барабинском районе и ФИО4 - главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Барабинском районе возложены полномочия по проведению выездного обследования в отношении ИП ФИО3 по адресу: <адрес> путем осмотра, инструментального обследования в целях оценки соблюдения обязательных требований к маркировке товаров, по результатам которой проверяющими выявлены нарушения.
Первоначальные сведения о проверке внесены должностным лицом, Деевой Е.В. в ЕРКНМ – ДД.ММ.ГГГГ в 10:45, в котором создан паспорт контрольного (надзорного) мероприятия №
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № до ФИО3 доведена информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Деевой Е.В. в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12.1 КоАП РФ, сведения о котором подлежали размещению в ЕРКНМ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически были размещены ДД.ММ.ГГГГ в 09:29.
Таким образом, в нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, в ЕРКНМ сведения о дате и номере решения (действия) контрольного (надзорного) органа внесены несвоевременно.
Согласно сведениям о неработоспособности системы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в публичной части единого реестра, в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (понедельник-вторник) сведения о неработоспособности не зафиксированы, информация в сети Интернет не размещена. Технические работы зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, т.е. уже после истечения срока внесения сведений.
Представленные в материалы дела скриншоты экрана с надписью «Проводятся технические работы» с собственноручной подписью Деевой Е.В. «ДД.ММ.ГГГГ 16:30»; «при загрузке страницы не удалось получить часть информации из справочников, автоматическое сохранение черновика не будет производиться. Пожалуйста, перезагрузите страницу» с собственноручной подписью Деевой Е.В. «ДД.ММ.ГГГГ»; «Ошибка авторизации через ЕСИА» с собственноручной подписью Деевой Е.В. «ДД.ММ.ГГГГ 9:27»; «Проводятся технические работы» с собственноручной подписью Деевой Е.В. «ДД.ММ.ГГГГ», в отсутствие достоверных данных о времени создания скриншота, фиксации неработоспособности оператором единого реестра, не могут быть признаны надлежащими доказательствами невозможности внесения соответствующих данных.
Таким образом, объективные препятствия к внесению данных о протоколе об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в материалы дела надлежащие доказательства этому не представлены.
На основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № выданного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, на Дееву Е.В. – главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Барабинском районе и ФИО4 - главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Барабинском районе возложены полномочия по проведению выездного обследования в отношении ИП ФИО5 по адресу: <адрес> путем осмотра, инструментального обследования в целях оценки соблюдения обязательных требований к маркировке товаров, по результатам которого установлены нарушения.
Первоначальные сведения о проверке внесены Деевой Е.В. в ЕРКНМ – ДД.ММ.ГГГГ в 09:46, в котором был создан паспорт контрольного (надзорного) мероприятия №
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № до ФИО5 доведена информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 Деевой Е.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12.1 КоАП РФ, сведения о котором подлежали размещению в ЕРКНМ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически были размещены ДД.ММ.ГГГГ в 11:51.
Таким образом, в нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, в ЕРКНМ сведения о дате и номере решения (действия) контрольного (надзорного) органа внесены несвоевременно.
Однако ДД.ММ.ГГГГ Деевой Е.В. ГБУЗ НСО «Барабинская ЦРБ» выдан листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к работе приступить указано с ДД.ММ.ГГГГ. То есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Деева Е.В. не имела возможности осуществлять свои должностные полномочия по объективным причинам.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ являются нерабочими днями, т.е. первым рабочим днем Деевой Е.В. после закрытия листка нетрудоспособности являлось ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого и подлежали внесению в ЕКРНМ сведения о протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 по 23.59 на сайте зафиксирована неработоспособность системы в части отсутствия возможности добавления обязательных требований из ФГИС РОТ в паспорт, отсутствие возможности получения выписки ФНС/МСП.
ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 по 23:59 на сайте зафиксирована неработоспособность системы в части отсутствия возможности добавления обязательных требований из ФГИС РОТ в паспорт, отсутствие возможности получения выписки ФНС/МСП.
ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 по 23:59 на сайте зафиксирована неработоспособность системы в части отсутствия возможности добавления обязательных требований из ФГИС РОТ в паспорт.
Из объяснений Деевой Е.В. следует, что указанные причины возникновения неработоспособности препятствуют внесению данных и их сохранению в паспорте КНМ.
Как следует из сообщения Главного управления правовой статистики и информационных технологий Генеральной прокуратуры Новосибирской области, периоды неработоспособности, зафиксированные в разделе «Новости» закрытой части ФГИС ЕРКНМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не влияли на возможность внесения сведений, указанных в разделе «История изменений» от ДД.ММ.ГГГГ в электронном паспорте КНМ №.
Тот факт, что зафиксированные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причины неработоспособности системы не влияли на возможность внесения сведений о решении (действии) контрольного (надзорного) органа, подтверждается и фактическим внесением сведений, как о протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором были внесены ДД.ММ.ГГГГ, так и протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором внесены ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, объективные препятствия к внесению данных о протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в течение ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, в материалы дела надлежащие доказательства этому не представлены.
Довод Деевой Е.В. о том, что на нее не возложены в установленном порядке обязанности по своевременному и надлежащему внесению сведений в ЕКРНМ подлежит отклонению в силу следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Деева Е.В., являясь главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Барабинском районе исполняет должностные обязанности на основании должностного регламента, утвержденного руководителем Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.
В разделе III должностного регламента перечислены должностные обязанности главного специалиста-эксперта, в том числе указано, что он обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федлеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; осуществлять мероприятия в соответствии с планом по государственному надзору и контролю за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, а также внеплановые мероприятия по направлению деятельности – защита прав потребителей на территории Барабинского, Куйбышевского, Здвинского, Северного, Убинского районов Новосибирской области; осуществлять в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, выполнению работ, оказании услуг.
Согласно дополнению к должностному регламенту главного специалиста-эксперта ТО в Барабинском районе Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области Деевой Е.В., утвержденным руководителем Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности дополнены внесением сведений в единый реестр проверок на сайте Генеральной прокуратуры.
В ходе рассмотрения дела установлено, что у Деевой Е.В. на рабочем месте обеспечен доступ к учетной записи органа контроля, что позволяет ей своевременно и в полном объеме вносить сведения в ЕРКНМ.
В силу занимаемой должности главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Барабинском районе и на основании должностного регламента, Деевой Е.В. делегированы прямые государственно-властные полномочия по проведению контрольных (надзорных) мероприятий.
При этом, проведение государственного контроля (надзора) носит комплексный характер и включает в себя не только фактические проверочные действия, но и соблюдение установленного публичного порядка их документального оформления. Из материалов дела следует, что проверочные мероприятия и составление процессуальных документов в отношении индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО5 осуществлялись главным специалистом-экспертом Деевой Е.В., в связи с чем наличие у должностного лица персональной обязанности по заполнению ЕРКНМ напрямую связано с реализацией ею контрольных функций и мероприятий, на которые и указано в должностном регламенте.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что подлежат уточнению установленные мировым судьей обстоятельства в части: определения срока внесения сведений о протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который должен быть определен, как не позднее ДД.ММ.ГГГГ; определения срока внесения сведений о протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который должен быть определен, как не позднее ДД.ММ.ГГГГ; однако указанные уточнения не влияют на выводы мирового судьи о виновности Деевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о том, что у Деевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имелась возможность разместить информацию о протоколах противоречит содержащемуся в материалах дела листку нетрудоспособности, согласно которому в указанные даты Деева Е.В. не могла исполнять должностные обязанности, в связи с временной нетрудоспособностью. Однако, указанное обстоятельство не влияет на законность вынесенного судебного акта.
Иные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, в том числе, приведены допущенные нарушения действующего законодательства, определено должностное лицо; установлена виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действиям Деевой Е.В. дана правильная квалификация по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, а мировой судья правильно пришел к выводу, что имело место нарушение требований приведенных выше правил формирования и ведения единого реестра.
В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Суд апелляционной инстанции на основании собранных по делу доказательств соглашается с выводом мирового судьи о наличии в деянии Деевой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое она привлечена к ответственности.
Нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении апелляционной инстанцией не установлены.
Деева Е.В. привлечена к административной ответственности в пределах срока привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено мировым судьей Деевой Е.В. в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Барабинском районе Деевой Евгении Вадимовны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области Деевой Евгении Вадимовны – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии непосредственно в Новосибирский областной суд или в Новосибирский областной суд через мирового судью 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области.
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Ю.Ю. Тхор