РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дергаленко А.В., при секретаре Слободчиковой Т.В., с участием административного истца Юлдашева А.Р., его представителя Добрынина Н.А., представителя административного ответчика Жихарь Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юлдашаева А.Р. к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения об аннулировании патента на трудовую деятельность, суд
УСТАНОВИЛ:
Юлдашев А.Р. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об аннулирования патента на трудовую деятельность. Требования мотивированы тем, что он является гражданином Республики Узбекистан. Проживает в РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности серии 24 №. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено официальное предостережение от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, в котором указано, что решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ патент на осуществление трудовой деятельности на его имя аннулирован, в связи с непредставлением уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на оказание услуг. Само решение об аннулировании патента ему вручено. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор гражданско-правового характера сроком до ДД.ММ.ГГГГ на оказание работ по внутренней отделке помещений – выполнение штукатурных работ с ФИО6, которой было направлено соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ в управление по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю, что подтверждается почтовой квитанцией. Согласно почтовому отчету уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, но было утеряно по их вине. Требования закона им были выполнены в полном объеме. В настоящее время он продолжает осуществлять свои обязанности по договору заключенному с ФИО6 Просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности на имя Юлдашева А.Р. в связи с не предоставлением уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на оказание услуг незаконным.
Административный истец Юлдашев А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, он длительное время проживает в Российской Федерации и ему хорошо извествен порядок и сроки подачи документов для получения патента и в этот раз он добросовестно и вовремя собрал документы и направил их в установленный законом срок. Однако ему не известно по каким причинам, патент вовремя не был оформлен.
Представитель административного истца Юлдашева А.Р. – Добрынин Н.А (ордео № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что поддерживает доводы административного истца, считает, что документы в соответствии с отчётом об отслеживании почтовых отправлений, были получены ГУ МВД России по Красноярскому краю, однако их судьба ему и его доверителю не известна.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Жихарь Е.Ф.(доверенность № Д-1/116 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что нет доказательств отправления, документов административным истцом, поскольку документы в ГУ МВД России по Красноярскому краю, не поступали. Ранее суду представили возражение, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ГУ МВД России по Красноярскому краю об оформлении патента. ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю приято положительное решение о выдаче Юлдашеву А.Р. патента серии 24№. Документ получен гражданином ДД.ММ.ГГГГ. При получении патента Юлдашеву А.Р. разъяснена обязанность порядка направления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомления об осуществлении трудовой деятельности лично под роспись. В результате мониторинга информационных ресурсов МВД России в целях проверки соблюдения иностранным гражданином обязанностей, предусмотренных миграционным законодательством, установлено, что уведомление об осуществлении трудовой деятельности от Юлдашева А.Р. в адрес УВМ ГУ МВД не поступало. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД принято решение об аннулировании патента серии 24 № на основании п.п.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ, о чем указанному иностранному гражданину направлено уведомление на адрес постановки на миграционный учет. ДД.ММ.ГГГГ направлено указание в МО МВД России «Балахтинский» с целью рассмотрения вопроса о сокращении Юлдашеву А.Р. срока временного пребывания на территории Российской Федерации с контролем за своевременным выездом с территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ МП ОП МО МВД России «Балахтинский» принято решение о сокращении Юлдашеву А.Р. срока временного пребывания в Российской Федерации. Просит отказать Юлдашеву А.Р. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).
Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.7 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности (абз.1). При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в течение трех рабочих дней вносит сведения о таком документе в банк данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности, формируемый в соответствии со статьей 18.2 настоящего Федерального закона (абз.2). К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме (абз.3).
Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).
В соответствии с пп.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В силу части 1 статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев А.Р. обратился в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением об оформлении патента, документы принял начальник МП ОП МО МВД России «Балахтинский» Артамонова Е.В., решение об оформлении патента принял начальник ОВТМ УВМ ГУ МВД Антонова А.М.
ДД.ММ.ГГГГ Юлдашеву А.Р. разъяснены требования п.7 ст.13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, в части предоставления лично либо направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент (УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю), копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение 2-х месяцев со дня выдачи патента или осуществления трудовой деятельности у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, частный нотариус, адвокат, учредивший адвокатский кабинет, или иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию), а также, что в случае непредставления копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), патент выданный иностранному гражданину аннулируется, о чем имеется его личная подпись в разъяснении требований.
ГУ МВД России по Красноярскому краю Юлдашеву А.Р. выдан патент серии 24№ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с требованиями п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ Юлдашев А.Р. должен был представить копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из возражения ответчика на административное исковое заявление усматривается, что патент серии 24№ от ДД.ММ.ГГГГ вручен Юлдашеву А.Р. только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю вынесено решение № об аннулировании патента серии № №, выданного гражданину Республики Узбекистан Юлдашеву А.Р., ДД.ММ.ГГГГ/р, паспорт № на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Истцу направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании данного патента.
Обращаясь в суд с административным иском истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор гражданско-правового характера сроком до ДД.ММ.ГГГГ на оказание работ по внутренней отделке помещений – выполнение штукатурных работ с ФИО6, уведомление о заключении которого им направлено в управление по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование данных доводов истцом представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 (заказчик) и Юлдашевым АР. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика внутреннюю отделку помещений – штукатурные работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; уведомление ФИО6 о заключении ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора с Юлдашевым А.Р. на выполнение штукатурных работ, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заказного письма УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно почтовому отправлению заказное письмо направленное Юлдашевым А.Р. получено УВМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из возражения административного ответчика усматривается, что в результате мониторинга информационных ресурсов МВД России в целях проверки соблюдения иностранным гражданином обязанностей, предусмотренных миграционным законодательством, установлено, что уведомление об осуществлении трудовой деятельности от Юлдашева А.Р. в адрес УВМ ГУ МВД не поступало. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД принято решение об аннулировании патента серии 24 № на основании п.п.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ, о чем указанному иностранному гражданину направлено уведомление на адрес постановки на миграционный учет.
Однако из предоставленных административным ответчиком данных из ГИСМУ/ЕСФЛ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило уведомление о заключении договора с Юлдашевым А.Р.
Кроме того, имеется в ГИСМУ/ЕСФЛ имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о внесении уведомления без отправки запроса от заявителя.
Анализируя вышеизложенное, учитывая, что заказное письмо содержащее, согласно исковому заявлению, уведомление и копию гражданско-правового договора направленно Юлдашевым А.Р. получено УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах двухмесячного срока установленного законом.
Кроме того, исходя из возражения ответчика на административное исковое заявление, согласно которому, патент серии 24№ от ДД.ММ.ГГГГ вручен Юлдашеву А.Р. только ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6, заказчиком работ, заключившим с Юлдашевым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правовой договор, подано уведомление в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах двухмесячного срока, установленного законом, после получения патента.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней").
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требования иностранного гражданина обоснованы, поскольку оспариваемое решение носит формальный характер, противоречит установленным по делу обстоятельствам. Данным решением созданы препятствия для реализации административным истцом права на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.
Цель, установленная законодателем статьей 13.3 Закона N 115-ФЗ, как следует из фактических обстоятельств по данному делу, достигнута, административный ответчик получил уведомление о заключении договора гражданско-правового характера, заключенного между ФИО6 и Юлдашевым А.Р., а также копию указанного договора, в связи с чем суд полагает, что оспариваемое решение принято формально, без учета всех фактических обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении административного иска, ввиду наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Юлдашаева А.Р. к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения об аннулировании патента на трудовую деятельность, - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента серии № №, выданного гражданину Республики Узбекистан Юлдашеву А.Р., ДД.ММ.ГГГГ/р, паспорт №, на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.