РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.Г. к Терентьевой С.С., Попову С.Т., АО «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Е.Г. обратилась в суд с иском к Тереньевой С.С., Попову С.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 339307, 50 руб., взыскании судебных расходов на оплату экспертизы в размере 13000 руб., по оплате госпошлины в размере 10 983 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качества соответчика привлечено АО «Страховая компания «Астро-Волга».
В судебное заседание истец Кузнецова Е.Г. не явилась, извещена о его времени и месте, направила своего представителя.
Представитель истца по доверенности Николаев Б.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований в части ущерба в ДТП уменьшил, просил взыскать 328600 руб., а также понесенные расходы солидарно с обоих ответчиков в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, вернуть излишне уплаченную госпошлину,
Ответчики Терентьева С.С., Попов С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте.
Представитель ответчика Терентьевой С.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ ответственность несет Попов С.Ю. как непосредственный причинитель вреда, законный владелец транспортного средства, допущенный к управлению им согласно полиса ОСАГО, куда он включен только один.
Представитель ответчика АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому и пояснениям его представителя по доверенности Щепиной М.С. в другом судебном заседании им выплачено потерпевшей Кузнецовой Е.Г. страховое возмещение в размере 400000 руб.
Третье лицо Мухин И.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 20 мин. на 178 км. автодороги <адрес> Попов С.Т., управляя автомобилем Тойота Платз, госрегзнак № рус, принадлежащем Терентьевой С.С., нарушил требования п.п. 9.7, 9.10, 10.1, 1.5 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Тойота Краун, госрегзнак № рус под управлением Третьякова КУ.Г., после чего совершил столкновение с автомобилем ДЭУ Винсторм, госрегзнак № рус, принадлежащим Кузнецовой Е.Г., под управлением Мухина И.В., в результате ДТП все транспортным средствам причинены механические повреждения, пассажиру последнего из названных автомобилей Мухиной А.А. причинены телесные повреждения, оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека. Постановлением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Попов С.Т. признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что суд оценивает как доказательство по делу. Доказательств наличия вины в ДТП у другого лица, в том числе других водителей, участвовавших в ДТП, доказательств совершения ими противоправных действий (бездействия), находящихся в причинно-следственной связи с ДТП суду не представлено. При обращении в страховую компанию в рамках договора ОСАГО АО «Страховая компания «Астро-Волга» выплатила Кузнецовой Е.Г. страховое возмещение на сумму 400000 руб. Согласно представленного истцом полученного в досудебном порядке экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ НЭО «Диекс» ИП Трифонов В.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1989266, 50 руб., с учетом износа - 728357, 70 руб., рыночная стоимость аналогичного автомобиля в неповрежденном состоянии - 862600 руб., сумма годных остатков – 123292, 50 руб., итого сумма ущерба составляет 339307, 50 руб. (862600 руб. – 400000 руб. – 123292, 50 руб.).
По результатам проведенной судебной оценочной экспертизы согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза» на дату проведения экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей 1907400 руб., с учетом износа деталей – 906300 руб., средняя рыночная стоимость данного транспортного средства в неповрежденном техническом состоянии 819500 руб., экспертом принимается полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта (906300 руб.) превышает среднюю рыночную стоимость автомобиля (819500 руб.), стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу 90900 руб. С данным заключением стороны в судебном заседании согласились. Итого по мнению суда сумма ущерба составляет (819500 руб. - 400000 руб. –90900 руб.) 328600 руб.
Учитывая, что в момент ДТП Попов С.Т. управлял транспортным средством будучи единственно включенным в полис ОСАГО АО «Страховая компания «Астро-Волга» № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному автомобилю, а значит являлся его законным владельцем и является непосредственным причинителем вреда, причиненный в ДТП ущерб подлежит взысканию с него. В иске к Терентьевой С.С. и АО «Страховая компания «Астро-Волга» должно быть отказано. Оснований для солидарной ответственности Попова С.Т. и Терентьевой С.С.в данном случае в силу ст. 322 ГК РФ не имеется, так как это не предусмотрено ни законом, ни договором.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчикав пользу истца подлежат судебные расходы на оплату экспертизы в размере 13000 руб., по оплате госпошлины в размере 10715 руб. пропорционально размеру исковых требований с учетом его уменьшения истцом.Разница от ранее уплаченной истцом госпошлины - 10 983 руб. в размере 268 руб. подлежит возвращению истцу согласно чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10983 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кузнецовой Е.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Попова С.Т (паспорт №) в пользу Кузнецовой Е.Г. (паспорт №) денежные средства в размере 352315 руб., в том числе: 328600 руб. в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, 13000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы, 10 715 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Отказать в иске к Терентьевой С.С. и АО «Страховая компания «Астро-Волга».
Возвратить Кузнецовой Е.Г. государственную пошлину в размере 268 руб., уплаченную ею в бюджет согласно чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10983 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 02.03.2026 г.
Судья А.А. Максимов