РЕШЕНИЕ
13 февраля 2026 года г. Змеиногорск
Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края Кунанбаева Е.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриченко Оксаны Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 24.09.2025 опривлечении Дмитриченко Оксаны Алексеевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Дмитриченко О.А. признана виновной всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.
В суд поступила жалоба Дмитриченко О.А. на указанное постановление, согласно которой с постановлением она не согласна, считает, что оно принято с нарушением норм процессуального права. В тексте обжалуемого постановления указано, что она была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась справонарушением, в услугах защитника не нуждается, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Однако звонков из судебного участка об извещении овремени, месте и дате рассмотрения дела ей не поступало. Указывает, что, возможно, секретарь просто составил телефонограмму и вшил ее в материалы дела, чтобы подтвердить, что он исполнил свои обязанности по извещению участников процесса о дате рассмотрения дела. Отсутствие звонков на номер ее телефона изсудебного участка подтверждается отсутствием поступления звонка на ее мобильный телефон. Звонки ей не поступали, соответственно о дате рассмотрения дела она извещена небыла, чем было нарушено ее право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, предоставлении дополнительных документов, заявление ходатайств. Извещение орассмотрении дела специалистами судебного участка по месту ее жительства ненаправлялось.
В рассмотрении дела индивидуальный предприниматель ДмитриченкоО.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Усачева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела обадминистративном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу кследующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, ноисоблюдение установленного законом порядка привлечения лица кадминистративной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его всоответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, атакже выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым кадминистративной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело обадминистративном правонарушении рассматривается с участием лица, вотношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 29.15 КоАП РФ участники производства по делу обадминистративном правонарушении извещаются или вызываются к судье, ворган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением овручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо сиспользованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или поэлектронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, накоторые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу обадминистративном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений изединого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое кадминистративной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу обадминистративном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела обадминистративном правонарушении или жалобы, поданной на постановление поделу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
В настоящей жалобе ИП Дмитриченко О.А. указывает о её не извещении одате рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка Змеиногорского района.
Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела обадминистративном правонарушении мировым судьей было назначено на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
24 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края вынесено постановление, ИП Дмитриченко О.А. признана виновной всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 руб.
Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что ИП Дмитриченко О.А. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Сведения о направлении ИП Дмитриченко О.А. извещения посредством почтового отправления в материалах дела отсутствуют.
Признавая факт надлежащего извещения ИП Дмитриченко О.А., мировой судья судебного участка не учел, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих направление ИП Дмитриченко О.А. и получение ею повестки по месту жительства.
К материалам дела приобщена составленная секретарем судебного заседания телефонограмма о том, что Дмитриченко О.А. извещена о судебном заседании, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Между тем, указанная телефонограмма не может свидетельствовать онадлежащем извещении ИП Дмитриченко О.А. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в жалобе, поданной в Змеиногорский городской суд Алтайского края ИП Дмитриченко О.А. заявила о том, что такой звонок ей не поступал. В указанной телефонограмме не содержится также телефонного номера, с которого осуществлялся звонок.
Изложенное не позволяет признать данную телефонограмму доказательством надлежащего извещения ИП Дмитриченко О.А. о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, при рассмотрении дела Дмитриченко О.А. представлена детализация звонков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей номера, на который, согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении телефонограмме, поступал звонок, где отсутствуют сведения о входящих звонках в указанное в телефонограмме время.
Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка Змеиногорского района несоблюден. Дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края не приняты. Такое разрешение дела неотвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ является существенным.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При изложенных обстоятельствах вынесенное по делу постановление законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене с возвращением дела нановое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения, вынести законное и обоснованное постановление.
Исходя из положений, регламентированных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.5.-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не истек.
С учетом изложенного постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При таких обстоятельствах жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриченко Оксаны Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 24.09.2025 опривлечении Дмитриченко Оксаны Алексеевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ следует удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 24.09.2025 опривлечении Дмитриченко Оксаны Алексеевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка Змеиногорского района Алтайского края на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриченко Оксаны Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 24 сентября 2025 года опривлечении Дмитриченко Оксаны Алексеевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 24 сентября 2025 года опривлечении Дмитриченко Оксаны Алексеевны кадминистративной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ отменить.
Направить дело об административном правонарушении в отношении Дмитриченко Оксаны Алексеевны мировому судье судебного участка Змеиногорского района Алтайского края нановое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.С. Кунанбаева