РЕШЕНИЕ
17.09.2026 года с. Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,
При секретаре Грязновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Джугутхановны Любы Хадашковны, с жалобой МИФНС России № 16 на определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ материал дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Джугутхановой Л.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвращен в МИФНС № 16 по Новосибирской области для устранения недостатков.
Межрайонная ИФНС России № 16 по Новосибирской области не согласившись с данным постановлением, обратилось с жалобой в Барабинский районный суд Новосибирской области, в которой указывает, что в соответствии с приказом ФНС России от 30.09.2009 года № ММ-7-7/479 «О структуре Управления ФНС России по Новосибирской области» Межрайонная ИФНС № 16 по Новосибирской области является территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти (Федеральной налоговой службы), осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а так же ведение государственных реестров, к которым относится, в том числе единый государственный реестр юридических лиц.
Постановлением начальника МИФНС № 16 по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № Джугутхановой Любе Хадашковне назначено административное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем штраф должен был быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
За не уплату административного штрафа в срок, установленный указанным Кодексом, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В связи с тем, что административный штраф не был уплачен, специалистом инспекции ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Джугутхановой Л.Х. в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ направлен мировому судье <данные изъяты> для рассмотрения и принятия мер административной ответственности.
Мировым судьей <данные изъяты> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении инспекции протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Джугутхановой Л.Х. в связи с тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствует. Присутствие Джугутхановой Л.Х. в суде является обязательным при рассмотрении административного дела.
Инспекция считает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежащим отмене в виду следующих обстоятельств.
Санкция за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривает возможность наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
В силу п. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Наряду с этим, необходимо отметить, что инспекция, с учетом возложенных на нее функций, не обладает полномочиями по обеспечению принудительной явки (доставлению) виновного лица в судебное заседание. Судом мер по уведомлению Джугутхановой Л.Х. не предпринималось, поскольку вопрос о возвращении материалов разрешался на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Учитывая отсутствия полномочий Инспекции в части обеспечения принудительной явки (доставления) виновного лица в суд, а так же то, что ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность не только в виде административного ареста на 15 суток или обязательных работ на срок до 50 часов, но и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, возвращение мировым судьей материалов по делу об административном правонарушении в отношении Джугутхановой Л.Х. по вышеуказанному основанию влечет необоснованное освобождение последнего от административной ответственности.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении ВС РФ от 01.06.2023 года № 67-АД23-7К8, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось, либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста, возможность назначения иного вида наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
Кроме того в силу положений ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе привод.
Более того, из положений ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ, исходит, что в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в ч. 1 ст. 27.15 КоАП РФ, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело, выносят определение о приводе указанных лиц.
Таким образом, в случае необходимости мировой судья может обеспечить привод лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, в случае признания такой явки обязательной.
Инспекция считает, что вопрос об обязательной явки привлекаемого к ответственности лица должен ставиться не на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, а на стадии рассмотрения протокола судьей, что прямо усматривается из положений ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае мировым судьей не предпринимались попытки вызвать на рассмотрения дела Джугутханову Л.Х.
Согласно п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Данный перечень оснований является исчерпывающим. В свою очередь материалы регистрирующего органа таких пороков не содержат.
Проанализировав положения КоАП РФ, материалы судебной практики инспекция приходит к выводу о том, что недоставленные лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в перечень указанных обстоятельств не входит, следовательно, не может являться безусловным основанием для возвращения протокола об административном правонарушении.
Позиция инспекции в данной части поддержана Восьмым Кассационным Судом общей юрисдикции, изложена в постановлениях по делам: № 16-5964/2024, № 15-5960/2024, № 16-5966/2024, № 16-5965/2024, № 16-5964/2024, 16-5963/2024 и др., вынесенных по протестам заместителя прокурора Новосибирской области, поданным в суд по ходатайствам инспекции до внесения изменений в КоАП РФ.
В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определения указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, обжалуются в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 30.1 КоАП РФ, определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.
Жалобы на определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, подаются судье, вынесшему соответствующее определение, в течении суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи.
Просят суд определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Джугутхановой Любы Хадашковны, отменить и направить дело <данные изъяты> на стадию принятия к производству.
Представитель МИФНС России № 16 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания.
Джугутханова Люба Хадашковна в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция находится на временном хранении с отметкой об и стечении срока хранения.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Положениями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в частности следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (пункт 3); имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 4).
В случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, что предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области ФИО1 в отношении Джугутхановой Любы Хадашковны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джугутхановой Любы Хадашковны и приложенные к нему материалы на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены должностному лицу его составившему, поскольку им не обеспечена явка в суд лица, в отношении которого составлен протокол. Данные обстоятельства препятствовали рассмотрению дела мировым судьей с соблюдением требований, установленных кодексом, о рассмотрении протокола об административном правонарушении в день его поступления в суд, с участием лица, в отношении которого ведется производство делу.
Не согласиться с указанными выводами мирового судьи оснований не имеется.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В определении от 25 октября 2018 года N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1125-О и от 29 сентября 2015 года N 1902-О).
Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, немедленно после его составления (вынесения). (часть 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стадии подготовки к рассмотрению дела (ответ на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).
Кроме того, в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" в связи с тем что санкция части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания не только в виде административного штрафа, но и в виде обязательных работ либо административного ареста, дело о таком административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием физического лица, в отношении которого оно возбуждено, в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (часть 3 статьи 25.1, часть 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом этого при неявке в суд физического лица, в отношении которого возбуждено дело об указанном административном правонарушении, и отсутствии в материалах дела сведений об обстоятельствах, препятствующих назначению лицу административного наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены судьей в орган, должностное лицо которого составило протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4, пункт 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Ввиду того, что в представленных материалах отсутствовали сведения об обстоятельствах, препятствующих назначению лицу административного наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, протокол об административном правонарушении был обоснованно возвращен мировым судьей должностному лицу, его составившему.
При таких обстоятельствах в их совокупности следует вывод о правомерном возвращении мировым судьей материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Джугутхановны Любы Хадашковны.
Доводы жалобы основаны на ином толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлечь отмену определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не могут.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джугутхановны Любы Хадашковны оставить без изменения, жалобу МИФНС России № 16 - без удовлетворения.
Председательствующий Первушин Ю.Н.