Мировой судья Ганзвинд С.А. номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции 12-8/2026, номер дела, присвоенный судом первой инстанции 5-7/2026
РЕШЕНИЕ
01 апреля 2026 года г. Змеиногорск
Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края Кунанбаева Е.С., рассмотрев жалобу Маслоковой Нины Андреевны на определение мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 17.11.2025 овозвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маслоковой Нины Андреевны, для устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 17.11.2025 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Маслоковой Н.А., возвращено начальнику Госавтоинспекции МО МВД России «Змеиногорский» для устранения недостатков.
С вышеназванным определением Маслокова Н.А. не согласилась, подала нанего жалобу, согласно которой просила отменить обжалуемое определение, поскольку мировой судья, возвращая материалы дела об административном правонарушении должностному лицу на стадии подготовки не могла знать о том, каким образом вотношении нее осуществлялось направление на медицинское освидетельствование с применением видеозаписи, либо участием понятых. Материалы дела не содержат видеозаписи фиксации направления на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о нарушении порядка применения мер обеспечения по делу, о чем свидетельствует содержание протокола, в котором инспектор изложил фактические обстоятельства, не указав о привлечении понятых и применении видео фиксации. Указания суда должностному лицу о необходимости фиксации в протоколе сведений оприменении видеосъемки, которая фактически не применялась, не входит в компетенцию мирового судьи. Мировому судье надлежало руководствоваться положениями ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, оценить доказательства с точки зрения законности их получения и принять решение в строгом соответствии стребованиями законодательства. Относительно довода об отсутствии подписи должностного лица, проводившего медицинское освидетельствование, указано, что оно проводилось не начальником Госавтоинспекции и последний не вправе был после направления в суд материалов вносить, либо связываться с врачом для внесения в процессуальные документы в одностороннем порядке изменений. Фактическое возвращение материалов до вступления определения в законную силу является незаконным. Вызывает вопросы рассмотрение дела вотношении Маслоковой Н.А. при наличии обжалования настоящего определения.
Защитник Маслоковой Н.А. - Прутовых Р.Е. при рассмотрении жалобы доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил определение мирового судьи судебного участка Змеиногорского района от 17.11.2025 отменить. Кроме того указал, что копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ после внесения в него изменений не была направлена Маслоковой Н.А.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маслокова Н.А. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела обадминистративном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении идругие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно лиоформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Возвращая протокол об административном правонарушении должностному лицу, мировой судья указал на то, что из представленных материалов следует, что Маслокова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вкачестве доказательств приложены документы, подтверждающие причастность Маслоковой Н.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в том числе направлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ вотношении Маслоковой Н.А., однако в указанном акте отсутствует подпись врача-специалиста. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом не указано, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено, с применением видеозаписи.
В связи с вышеуказанным, мировым судьей сделан вывод о том, что нарушения и недостатки процессуальных документов невосполнимы при рассмотрении дела и лишают возможности принять решение по делу, в связи с чем суд возвращает материалы дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
С указанными выводами суд соглашается.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица кадминистративной ответственности.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ. В протоколе обадминистративном правонарушении в числе прочих данных указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело обадминистративном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его кадминистративной ответственности.
Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела крассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол обадминистративном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, вотношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных опредоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола обадминистративном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело обадминистративном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось вназначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение овозвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание навыявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ непредусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В связи с тем, что определение о возвращении протокола обадминистративном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Из системного толкования статьей 26.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, впроизводстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, Кодексом Российской Федерации обадминистративных правонарушениях обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственного его участия при составлении, в частности, протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты (статьи 27.12.1, 28.2 КоАП РФ).
В качестве одного из доказательств совершения Маслаковой Н.А. административного правонарушения указан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица кадминистративной ответственности.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, атакже лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1,2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии счастью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования насостояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица срезультатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению намедицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке иреализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается ксоответствующему протоколу (ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ).
Согласно п. 45 порядка проведения медицинского освидетельствования насостояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказ Минздрава России от 29.04.2025 № 262н (далее - Порядок), каждая страница акта подписывается медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ееобособленного структурного подразделения), в которой было вынесено медицинское заключение.
Из вышеприведенных норм КоАП РФ, Порядка и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, содержащим сведения об обстоятельствах, относящихся ксобытию административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ Маслокова Н.А. была направлена намедицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом отпрохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно данному протоколу Маслокова Н.А. пройти медицинское освидетельствование согласилась.
Однако, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан врачом-специалистом, проводившим медицинское освидетельствование.
Согласно ч. 3 ст. 27.12 и ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении намедицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.
Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены ст. 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление намедицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).
Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 25.7 КоАП РФ).
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются ксоответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 названного Кодекса).
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола обадминистративном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с указанной нормой на стадии подготовки дела крассмотрению административный материал, оформленный с нарушением закона, подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол обадминистративном правонарушении для устранения недостатков.
После начала рассмотрения дела об административном правонарушении такая возможность утрачивается, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено возвращение данного административного материала для устранения недостатков, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Таким образом, указанные недостатки материалов дела об административном правонарушении являются существенными, влияющими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и не могут быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Исходя из вышеизложенного, у мирового судьи имелись основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела всоответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Мировым судьей правомерно указано на отсутствие впротоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указания на осуществление видеозаписи. Оценка же указанных доказательств будет проведена при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Оценка доводам Маслоковой Н.А., изложенных в жалобе, об отсутствии оснований для внесения должностным лицом в процессуальные документы изменений также может быть проведена при рассмотрении дела по существу. Указанные доводы в рассматриваемом случае несостоятельны и не могут повлиять на выводы о наличии или отсутствии оснований для возвращения материалов дела об административном правонарушении должностному лицу.
Довод защитника о том, что копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ после внесения в него изменений не была направлена Маслоковой Н.А. опровергается имеющимися в материалах дела сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ,квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Каких-либо иных доводов жалобы, которые могли бы повлечь отмену определения, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях в отношении Маслоковой Нины Андреевны, для устранения недостатков оставить без изменения, жалобу Маслоковой Нины Андреевны на указанное определение - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.С. Кунанбаева