ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2025 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующею судьи Присяжных Ж.М.., при секретаре Клипа В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 13-57/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» и третейского судьи (арбитра) Вачаева ФИО8, действующих посредством представителя по доверенности Кабанова П.А., о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
Заявители общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», третейского судьи (арбитра) Вачаева ФИО8, действующих посредством представителя по доверенности Кабанова П.А., обратились с указанным заявлением, в котором просят:
Взыскать с ответчика Вахрамеева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ р., № в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» №, сумму основного долга (сумму займа) в размере 16 250.00 руб.; сумму процентов за пользование суммой займа за период c 15.01.2025по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 125.00руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 660.63 руб.; сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000.00 руб.
Взыскать с ответчика Вахрамеева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ р., № в третейского судьи Вачаев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № сумму гонорара арбитра в размере 10000.00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3339.37 руб.
Взыскать с ответчика Лысикова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ р., № в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» №, сумму основного долга (сумму займа) в размере 28 023.61 руб.; сумму процентов за пользование суммой займа за период c 19.01.2025по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 426.58руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 811.75 руб.; сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000.00 руб.
Взыскать с ответчика Лысикова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ р., № в доход третейского судьи Вачаев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №: сумму гонорара арбитра в размере 10000.00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3188.25 руб.
Вынести определение и выдать заявителям исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ВСС-ПР3-002534-2025.
Представители заявителей и заинтересованные лица в суде отсутствовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.
Суд рассмотрел заявление в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Действующим законодательством не запрещается заключение альтернативного соглашения о порядке разрешения спора, в соответствии с которым заинтересованное лицо обладает правом обратиться по своему усмотрению в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в суд, арбитражный суд или третейский суд.
Частью 3 статьи 3 ГПК РФ предусмотрена возможность передачи по соглашению сторон подведомственного суду спора, возникающего из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
Процедура и основания рассмотрения спора в третейском суде до ДД.ММ.ГГГГ регламентировались нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", а с ДД.ММ.ГГГГ положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".
При этом в соответствии с частью 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если действующие на день вступления в силу настоящего Федерального закона арбитражные (третейские) соглашения предусматривали рассмотрение споров в постоянно действующих третейских судах, при соблюдении иных положений настоящего Федерального закона предусмотренные такими соглашениями споры могут быть рассмотрены в постоянно действующих третейских судах, указанных в таких соглашениях, либо в учреждениях-правопреемниках в соответствии с их наиболее применимыми правилами.
Кредитор обратился в третейский суд с иском к заинтересованным лицам в защиту своих прав, в части возврата займа, в соответствии с заключенными третейскими соглашениями. Третейский суд, образован для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаев ФИО8, №, место нахождения третейского судьи (арбитра): 164502, <адрес>
В связи с наличием в производстве третейского суда нескольких однородных дел, по искам одного истца к различным ответчикам и в соответствии с Арбитражными соглашениями, данные иски объединены в одно производство. Указанное Постановление с исковым заявлением и приложениями к нему направлено ответчикам, в соответствии с условиями Арбитражных соглашений. ДД.ММ.ГГГГ Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра, рассмотрев исковые заявления заявителя к Вахрамеев ФИО10, Лысиков ФИО13 о взыскании задолженности по договорам займа, требования истца удовлетворил. Арбитражное решение Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора по делу №ВСС-ПРЗ-002534-2025 направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений.
Приведенным арбитражным решением третейского суда с должников в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», взысканы денежные средства по договорам микрозайма, в пользу арбитра Вачаева С.С. взыскан гонорар, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.
Основанием для обращения в третейский суд послужило ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по заключенным с ООО МКК «Аквариус» договорам займа. После заключения договоров займа в связи с их ненадлежащим исполнением, между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», и заинтересованными лицами, в соответствии с частью 4 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора. Решение Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем заявители обратились в Волчихинский районный суд <адрес> с данным заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Поскольку установленный законом порядок принятия арбитражного решения соблюден, арбитражное решение в порядке главы 46 ГПК РФ не оспорено, заявители просят выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решение Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ВСС-ПРЗ-002534-2025 а также взыскать в пользу заявителя сумму госпошлины на выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда – 1202, 68 руб. ( по 601 рубль 34 коп с каждого)
В силу статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматриваем судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принят решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу требований части 1 статьи 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
На основании части 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но нс вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Из содержания статьи 426 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Ответчиками не предоставлено доказательств того, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Поскольку при рассмотрении заявления не установлено обстоятельств, указанных в ст.426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии с требованиями, изложенными в заявлении:
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», к ответчику Вахрамееву ФИО10 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № A25-5731405 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Вахрамеева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца р.<данные изъяты>) в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» ( №) сумму основного долга (сумму займа) в размере 16250.00 руб.; сумму процентов за пользование суммой займа за период c 15.01.2025по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21125.00руб, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 660.63 руб.; сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000.00 руб.
Взыскать с ответчика Вахрамеева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ р., <данные изъяты> в доход третейского судьи Вачаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца № сумму гонорара арбитра в размере 10000.00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3339.37 руб.
Взыскать с ответчика Вахрамеева ФИО10, <данные изъяты>) в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» ( №) сумму государственной пошлины в размере 601 руб. 34 коп.
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ответчику Лысикову ФИО13 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № A25-5718188 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Лысикова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <данные изъяты>) в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (<данные изъяты>) сумму основного долга (сумму займа) в размере 28023.61 руб.; сумму процентов за пользование суммой займа за период c 19.01.2025по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19426.58руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 811.75 руб.; сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000.00 руб.
Взыскать с ответчика Лысикова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ р., <данные изъяты>) в доход третейского судьи Вачаева ФИО8, <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 10000.00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3188.25 руб.
Взыскать с ответчика Лысикова ФИО13, <данные изъяты>) в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» ( №) сумму государственной пошлины в размере 601 руб. 34 коп.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Присяжных Ж.М.