ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., с участием представителя истца адвоката Гончарук А.Л., действующего на основании ордера, представителя ответчика адвоката Бурнайкиной К.В., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алейникова Дмитрия Алексеевича к Новокрещеновой Светлане Геворковне о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности, установил:
Алейников Д.А. обратился в суд с истцом к неустановленному наследнику ФИО10, умершего 23 августа 2025 года, о признании составленного ФИО10 завещания от 22 августа 2025 года, удостоверенного нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края Цысь О.В., недействительным, применении последствий его недействительности.
В обоснование заявленных требований указал, что 23 августа 2025 года умер его отец ФИО10 По результатам обращения к нотариусу Елизовского нотариального округа Камчатского края Шкороденок А.Г. с заявлением о принятии наследства выяснилось, что наследство ФИО10 принято наследником по завещанию. Информацией о том, в чью пользу составлено завещание, не располагает, однако имеются основания полагать, что в юридически значимый период, а именно в дату составления завещания за день до своей смерти, ФИО10 находился на лечении в связи с тяжелым онкологическим заболеванием и по назначению врача принимал ряд сильнодействующих обезболивающих препаратов, что ставит под сомнение его дееспособность, способность понимать и осознавать суть совершаемого нотариального действия, что обусловливает обращение в суд с иском о признании завещания недействительным.
Определением суда от 13 марта 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО10 по завещанию Новокрещенова С.Г., которая согласно регистрационному досье с 3 июля 1990 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 9 апреля 2024 года по 8 апреля 2034 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. На основании полученных сведений председательствующим поставлен на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика по адресу ее регистрации по месту пребывания в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Истец в зал суда не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил своего представителя Гончарука А.Л., возражавшего против передачи дела по подсудности.
Ответчик Новокрещенова С.Г. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя Бурнайкину К.В., которая пояснила, что ответчик фактически проживает по месту пребывания в <адрес>, не возражала против передачи дела в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его права и свободы (ст. 46).
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.
В соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
Предъявленный Алейниковым Д.А. иск не является иском о правах на недвижимое имущество, а содержит только требования о признании завещания недействительным и применении последствий его недействительности, которые (требования) представитель истца в судебном заседании поддержал в полном объеме.
Принимая во внимание, что требований о праве на спорный объект недвижимости истцом не заявлено, исковое заявление о признании завещания недействительным подлежит рассмотрению в соответствии с общими правилами определения подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика, в связи с чем иск принят к производству Елизовского районного суда с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как установлено судом на основании регистрационного досье Новокрещенова С.Г. с 3 июля 1990 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 9 апреля 2024 года по 8 апреля 2034 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Представить ответчика Бурнайкина К.В. пояснила, что Новокрещенова С.Г. фактически проживает в <адрес>, ввиду чего не возражала против передачи дела по подсудности по месту проживания ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела по иску Алейникова Дмитрия Алексеевича к Новокрещеновой Светлане Геворковне о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности по подсудности в соответствии с фактическим местом жительства ответчика по адресу ее регистрации по месту пребывания в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело № 2-772/2026 по исковому заявлению Алейникова Дмитрия Алексеевича к Новокрещеновой Светлане Геворковне о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности, передать по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись
О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева