АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2026 года с. Новоегорьевское
Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Алонцевой О.А., при секретаре Сафоновой Т.А., с участием прокурора Бабыниной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
По делу решен вопрос о мере пресечения.
Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и Потерпевший №1, находившихся на территории домовладения по <адрес>/а, <адрес>, по причине внезапно возникшей неприязни произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, в вышеуказанный период времени период времени, находясь на территории вышеуказанного домовладения, ФИО1 подошёл к Потерпевший №1, сжал свою руку в кулак и умышленно нанёс один удар кулаком в область носа последнему, после чего Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО1 умышлено нанёс ему не менее двух ударов кулаком своей руки в область грудной клетки с левой стороны, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:
- ссадины в области спинки носа (без указания точного количества, локализации и размеров), которые образовались от воздействия (воздействий тупого твердого предмета (предметов), вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ);
- закрытую тупую травму грудной клетки в виде перелома заднего отрезка 8-го ребра слева, которая образовалась от ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), которая причинила вред здоровью средней по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель (п.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Возможность ее образования при падении на плоскость исключена.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой ФИО5 подъехал к дому по месту своей прописки по адресу: <адрес>, зашел на территорию домовладения и увидел своих родителей - Потерпевший №1 и ФИО6 Отец держался за лопату и за левый бок. На вопрос: «В чем дело?», родители ему ответили, что им ничего не нужно. Так как мать с отцом не хотят его видеть, он развернулся и ушел. Какого-либо конфликта между ним и родителями в этот день не было, он телесных повреждений своему отцу не причинял, был трезвый, так как находился за рулем. Откуда у отца образовалась закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома заднего 8-го ребра слева ДД.ММ.ГГГГ, он ответить не может, кто их причинил отцу, ему не известно. Ранее между ним и родителями конфликты не возникали. Неприязненных отношений у него к родителям нет. Но у родителей есть неприязненные отношения к нему, так как хотят продать дом по вышеуказанному адресу и просят, чтобы он из этого дома выписался. Сам он с 2013 года живет в городе Барнауле, но в летний период времени живет в <адрес> или на <адрес>.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 просит вышеуказанный приговор в отношении ФИО1. отменить и постановить оправдательный приговор, поскольку вина ФИО1 не доказана, судом неверно дана правовая оценка показаниям потерпевшего, который оговорил ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к нему, исходя из характеристики личности ФИО1, какую-либо общественную опасность для общества он не представляет, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение судом уголовного закона и постановление несправедливого приговора.
Прокурор счел жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению, поскольку ее доводы не основаны на законе. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора мировым судьей не допущено.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
Согласно с ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Согласно ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Изучив доводы жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам жалобы о неправильной оценке показаний потерпевшего Потерпевший №1, судом первой инстанции надлежащим образом дана оценка показаниям последнего, которые согласуются с показаниями иных лиц, допрошенных по делу, а также с исследованными в судебном заседании материалами дела. Оснований не доверять показаниям Потерпевший №1, у суда нет. Выбранная осужденным позиция о том, что потерпевший его оговорил, обоснованно расценена мировым судьей критически, как избранный способ защиты, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Также несостоятельным является довод защиты о недоказанности вины ФИО1, постановлении обвинительного приговора на основании предположений, а не на достоверных доказательствах, о непредоставлении стороной обвинения доказательств вины ФИО1, поскольку суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей, иные исследованные в судебном заседании материалы дела, в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Все вышеуказанные доказательства в своей совокупности опровергают доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ФИО1, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и с иными исследованными материалами дела, законность получения которых сомнения у суда не вызывает. Данные доказательства судом первой инстанции надлежаще оценены как каждое в отдельности, так и в совокупности, расценены как достоверные, согласующиеся между собой и с другими материалами дела, обоснованно положены в основу приговора. Противоречий и расхождений в показаниях вышеуказанных лиц не установлено, какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для его оговора, судом первой инстанции не установлено. Каждый из указанных свидетелей предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ.
Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и адвоката, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенном им преступлении, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, что при отсутствии нарушения правил их оценки судом, недопустимо. Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобе не содержится. Собственная оценка стороной защиты исследованных доказательств не подвергает сомнению правильность принятого судом первой инстанции решения.
Указанные в жалобе характеризующие ФИО1 данные о том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, удовлетворительно характеризуется, какую-либо общественную опасность для граждан и общества не представляет, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на квалификацию действия последнего не влияют.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы в целом неубедительными и противоречащими исследованным с достаточной полнотой доказательствам.
Действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана верная юридическая оценка. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Алонцева