ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 г. с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кизима И.С., при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В., с участием помощника прокурора Гнидец Н.М., рассмотрев заявление Буева Геннадия Геннадьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Буева ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
Буев Г.Г. обратился в Волчихинский районный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов.
В обоснование требований заявитель указал, что он обратился в Волчихинский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству Финансов о взыскании морального вреда. Исковые требования удовлетворены частично. Не согласившись с указанным решением Волчихинского районного суда Алтайского края, ответчиком была подана апелляционная жалоба. Решение суда вступило в законную силу. Интересы истца представлял адвокат Адвокатской конторы г. Рубцовска Малашич Н.А.
В кассу адвокатской конторы <адрес> истцом уплачен гонорар по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей. Адвокатом выполнена следующая работа:
- консультации, изучение документов и информирование о возможных вариантов решения проблемы;
- подготовка, составление искового заявления;
- представление интересов в суде первой инстанции – Волчихинский районный суд;
- подготовка составление возражений на апелляционную жалобу ответчика;
- представление интересов в суде апелляционной инстанции – Алтайский краевой суд.
Заявитель просит взыскать с ответчика Министерства Финансов понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, почтовые расходы.
Представитель истца адвокат Малашич Н.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом.
Представители Министерства финансов РФ, УФК по Алтайскому краю в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Буев Г.Г. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.
Помощник прокурора Волчихинского района Алтайского края полагал подлежащим удовлетворению требования в разумных пределах.
Суд, выслушав участников процесса, изучив заявление, представленные материалы, материалы гражданского дела №, считает необходимым заявленные требования Буева Г.Г. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в ходе рассмотрения заявления, истец Буев Г.Г. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 1 500 000 рублей, возмещении материального ущерба в размере 14 820 рублей.
Решением Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены в части. В пользу Буева Г.Г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 150 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Буева Г.Г. в части требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсации материального вреда в сумме 14 820 рублей, прекращено.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Буева Г.Г. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
С заявлением Буев Г.Г. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок обращения в суд с данными требованиями истцом не пропущен.
При рассмотрении дела истец Буев Г.Г. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые просил возместить.
Как установлено в ходе рассмотрения заявления, Буев Г.Г. обратился к адвокату Малашич Н.А. за юридической помощью при рассмотрении указанного иска. Малашич Н.А. Буеву Г.Г. оказана платная юридическая помощь. Установлено, что адвокатом выполнена следующая работа: консультации, изучение документов и информирование о возможных вариантов решения проблемы, подготовка, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции – Волчихинский районный суд Алтайского края, подготовка составление возражений на апелляционную жалобу ответчика, представление интересов в суде апелляционной инстанции – Алтайский краевой суд.
Согласно представленного соглашения об оказании платной юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, Буев Г.Г. заключил соглашение с адвокатом адвокатской конторы г. Рубцовска Малашич Н.А., согласно которого доверитель поручил адвокату оказать юридическую помощь по составлению искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по уголовным делам №, №, а также произвести ознакомление с представленными материалами, выработку фактической позиции, правовую оценку ситуации.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Буева Г.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием поступило в Егорьевский районный суд Алтайского края.
Определением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Волчихинский районный суд Алтайского края.Определением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Буева Г.Г. принято к производству суда. Дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного соглашения об оказании платной юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Малашич Н.А. представлял интересы Буева Г.Г. в суде первой инстанции (Волчихинский районный суд Алтайского края) при рассмотрении искового заявления Буева Г.Г. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда.
После обжалования решения Волчихинского районного суда по указанному гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в суд апелляционной инстанции.
Согласно представленного соглашения об оказании платной юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Малашич Н.А. составлял возражения на апелляционную жалобу ответчика, а также участвовал при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (<адрес>вой суд) по делу №.
Указанные обстоятельство подтверждаются материалами гражданского дела. Согласно протокола судебного заседания Малашич Н.А. участвовал в судебных заседаниях Волчихинского районного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также участвовал при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 89-91, 174-175). Так же представителем истца ДД.ММ.ГГГГ были направлены письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика (Т.3 л.д. 152).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Буевым Г.Г. оплачено в адвокатскую контору г. Рубцовска 40 000 рублей за оказание юридической помощи по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. адвокату Малашич Н.А.
Таким образом, несение расходов истца на оплату услуг представителя подтверждены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, в отличие от иных судебных издержек, распределение которых производится по принципу пропорциональности (ст.98 ГПК РФ), расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне в разумных пределах, то есть по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела и обычно взимаемой за подобные услуги платы.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку истец Буев Г.Г. воспользовался помощью представителя при рассмотрении спора, при этом не вызывает сомнения факт несения и расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, обязанности по возмещению расходов на оплату услуг представителя истца в разумных пределах.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, специфику спора, продолжительность его рассмотрения, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, считает разумным, достаточным и справедливым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу Буева Г.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 203 рубля, которые подтверждены почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 рублей, (т.3 л.д. 200), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 рублей (т.1 л.д. 45).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требования Буева ФИО7 о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (<данные изъяты> за счет казны Российской Федерации в пользу Буева ФИО7 (<данные изъяты>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в сумме 203 рубля, итого 40 203 рубля.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи частной жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.
Судья Кизима И.С.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна: Судья Кизима И.С.