ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 г. с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кизима И.С., при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В., рассмотрев заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 к Колодезниковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № обратилось в Волчихинский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения. Банком подана апелляционная жалоба на указанное судебное решением.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме. Заявитель указывает, что за подачу апелляционной жалобы банком была оплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель просит взыскать с Колодезниковой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.
Ответчик Колодезникова Т.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела третье лицо было извещено надлежащим образом.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, изучив заявление, представленные материалы, материалы гражданского дела №, считает необходимым заявленные требования ПАО Сбербанк удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По делу № судом установлено, что истец ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № обратился в суд к Колодезниковой Т.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца ПАО Сбербанк были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Банком подана апелляционная жалоба на указанное судебное решением.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
С заявлением ПАО Сбербанк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок обращения в суд с данными требованиями истцом не пропущен.
Судом установлено, что за подачу апелляционной жалобы на решение Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Банком оплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика Колодезникову Т.В., обязанности по возмещению расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Алтайское отделение № о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Колодезниковой ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.
Судья Кизима И.С.