ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 г. с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кизима И.С., при секретаре Ребенко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Алтайского отделения № к Соболеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Волчихинский районный суд Алтайского края с указанным заявлением.
В обоснование требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ решением Волчихинского районного суда по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к должнику Соболеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> на основании исполнительного листа выданного на основании решения Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Волчихинского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к должнику Соболеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Волчихинского равйонного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Соболева А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения. Задолженность должника Соболева А.И. на настоящий момент не погашена. Трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №ПЦП43-1 (уступки прав требований) в соответствии с которым ООО ПКО «СпецСнаб71» принимает права (требования), возникшие у ПАО «Сбербанк России» на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора к должниками в качестве заемщиков, в объеме и на условиях, соответствующих к моменту перехода прав (требований).
В силу п. 1.2 договора №ПЦП43-1 от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.
В соответствии с п. 1.3 договора №ПЦП43-1 от ДД.ММ.ГГГГ дата перехода каждого уступаемого права отражается в акте приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к договору и является моментом перехода.
Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «СпецСнаб71» перешли права требования к должнику Соболеву А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должнику Соболеву А.И. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности, а также с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения уведомления.
Заявитель просит суд произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с должника Соболева А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника – ООО ПКО «СпецСнаб»71». Взыскать с должника Соболева А.И. в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание представитель заявителя ООО ПКО «СпецСнаб71» не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Должник Соболев А.И. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом требований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, заявление о процессуальном правопреемстве и материалы, приложенные к нему, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также АПК РФ).
В силу статьи 52 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Исходя из содержания указанных норм, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Так, из материалов гражданского дела №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Соболевым А.И. был заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с Соболева А.И. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 909 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей 29 копеек, итого 74 266 рублей 79 копеек.
Взыскателю – ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение № ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ 22RS0016#2-168/2024#1.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП43-1 в соответствии с условиями которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принял у Цедента и обязался оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков.
Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «СпецСнаб71» перешли права требования к должнику Соболеву А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Переход права требования подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору №ПЦП43-1 от ДД.ММ.ГГГГ, где под № указан должник Соболев А.И. № договора 93204535.
Согласно информации, предоставленной ОСП Волчихинского района ДД.ММ.ГГГГ №, в ОСП Волчихинского района на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа 22RS0016#2-168/2024#1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Соболева А.И. о взыскании денежных средств в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались, остаток долга составляет 74 266 рублей 79 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
С учетом того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, задолженность должника перед кредитором не погашена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования ООО ПКО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве.
Рассматривая требования заявителя о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, госпошлина уплачивается при подаче заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства, в следующих размерах: для физических лиц - 2 000 руб., для организаций - 15 000 руб.
Указанные ставки госпошлины являются фиксированными и не зависят от уровня суда, вида спора или цены иска.
В силу прямого указания закона плательщиками госпошлины являются лица, обращающиеся с заявлением о процессуальном правопреемстве, возникшем на основании перевода долга, уступки требования и других случаев перемены лиц в обязательстве, то есть в ситуации сингулярного правопреемства.
Процессуальным принципом распределения судебных расходов является их взыскание судом со стороны, по вине которой возник спор. Поскольку подача заявления о правопреемстве вызвана действиями участника спора (уступлены права (требования), произведен перевод долга), по общему правилу расходы по уплате госпошлины не подлежат возмещению за счет другого участника спора. В данном случае заявителем уплачивается госпошлина лишь за факт обращения в суд, между сторонами отсутствует материально-правовой спор, по итогам которого можно сделать вывод о том, что судебный акт принят не в пользу противоположной стороны процесса.
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с Соболева А.И. судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу взыскателя, поскольку издержки, понесенные в связи с рассмотрением заявления относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7, 44 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве, удовлетворить в части.
Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № к Соболеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заменив взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (<данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.
Судья Кизима И.С.
Копия верна:Судья Кизима И.С.