ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А., при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф., с участием:
представителя истца Сапрыкиной Л.Н., ответчика Пасечника В.Ф., представителя ответчика - адвоката Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуянзиной Натальи Вячеславны к Пасечнику Владимиру Федоровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Нуянзина Н.В. обратилась в суд с иском к Пасечнику В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере <данные изъяты> руб., расходов по составлению дефектовочной ведомости в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по составлению отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., составлению акта осмотра в сумме <данные изъяты> руб., изготовлению светокопий в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Пасечник В.Ф., управляя автомобилем «№ №», г.р.з. №, не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «ФИО1», г.р.з. №, под управлением Нуянзина Н.В., совершил столкновение с ним, причинив автомобилю «№», г.р.з. №, механические повреждения. Автомобиль «ФИО1», г.р.з. №, принадлежит на праве собственности Нуянзиной Н.В. Гражданская ответственность Пасечника В.Ф. застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность Нуянзина Н.В. застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО ХХХ №. При обращении в страховую компанию истцу произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с экспертным заключением ООО «Стандарт Оценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО1», г.р.з. №, составляет <данные изъяты> руб. При этом истцом были произведены расходы по составлению дефектовочной ведомости в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы: по составлению отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., составлению акта осмотра в размере <данные изъяты> руб., изготовлению светокопий в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании стороны представили мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:
В день подписания сторонами настоящего соглашения – ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пасечник В.Ф. выплачивает истцу Нуянзиной Н.В. <данные изъяты> (двести шестьдесят пять тысяч) рублей путём передачи истцу указанной суммы наличными денежными средствами.
В подтверждение факта и в день получения денежных средств от ответчика Пасечника В.Ф., истцом Нуянзиной Н.В. собственноручно составляется расписка. Истец Нуянзина Н.В. составляет такую расписку немедленно после получения денежных средств.
Истец Нуянзина Н.В. отказывается от всех заявленных по настоящему делу к ответчику Пасечнику В.Ф. исковых требований в полном объёме, не имеет более к данному лицу никаких материальных претензий.
3. Условия, предусмотренные данным мировым соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют денежные и иные притязания сторон, в том числе убытки и все судебные расходы (включая расходы по оплате юридической помощи представителей), которые прямо или косвенно связаны с рассмотрением спора. Любые судебные расходы, которые каждая из сторон понесла в связи с судебным разбирательством по настоящему делу, остаются на стороне, их понесшей.
4. Настоящее соглашение заключено сторонами добровольно, не нарушает прав и законных интересов сторон либо иных лиц, соответствует требованиям действующего законодательства.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, два из которых – для каждой из сторон, а один экземпляр – для утверждения судом и приобщения к материалам гражданского дела.
6. На основании ст. 153.10 ГПК РФ стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.
В определении об утверждении мирового соглашения, в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ, стороны просят указать, что в пользу истца Нуянзиной Н.В. подлежит возврат 70% суммы уплаченной ей при обращении в суд государственной пошлины.
Представитель истца Сапрыкина Н.Л., ответчик Пасечник В.Ф., его представитель Гусева Ю.А. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение.
Истец Нуянзина Н.В. о судебном заседании извещена надлежащим образом, участия в нем не принимала, представила суду заявление об утверждении мирового соглашения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленное мировое соглашение, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 8 ст. 153.10 ГПК РФ суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.
В соответствии с ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Как усматривается из содержания мирового соглашения, его условия не противоречат закону, соответствуют интересам сторон, не нарушают права и законные интересы иных лиц, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, настоящее соглашение заключено сторонами добровольно, о чем указанно в тексте мирового соглашения.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным утвердить условия мирового соглашения, прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом изложенного истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%) (л.д. 12)
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом Нуянзиной Натальей Вячеславной (паспорт серии № №) и ответчиком Пасечником Владимиром Федоровичем (паспорт серии № №) по гражданскому делу № по исковому заявлению о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:
1. В день подписания сторонами настоящего соглашения – ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пасечник В.Ф. выплачивает истцу Нуянзиной Н.В. <данные изъяты> (двести шестьдесят пять тысяч) рублей путём передачи истцу указанной суммы наличными денежными средствами.
В подтверждение факта и в день получения денежных средств от ответчика Пасечника В.Ф., истцом Нуянзиной Н.В. собственноручно составляется расписка. Истец Нуянзина Н.В. составляет такую расписку немедленно после получения денежных средств.
2. Истец Нуянзина Н.В. отказывается от всех заявленных по настоящему делу к ответчику Пасечнику В.Ф. исковых требований в полном объёме, не имеет более к данному лицу никаких материальных претензий.
3. Условия, предусмотренные данным мировым соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют денежные и иные притязания сторон, в том числе убытки и все судебные расходы (включая расходы по оплате юридической помощи представителей), которые прямо или косвенно связаны с рассмотрением спора. Любые судебные расходы, которые каждая из сторон понесла в связи с судебным разбирательством по настоящему делу, остаются на стороне, их понесшей.
4. Настоящее соглашение заключено сторонами добровольно, не нарушает прав и законных интересов сторон либо иных лиц, соответствует требованиям действующего законодательства.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, два из которых – для каждой из сторон, а один экземпляр – для утверждения судом и приобщения к материалам гражданского дела.
Производство по делу № по иску Нуянзиной Натальи Вячеславны к Пасечнику Владимиру Федоровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Произвести возврат Нуянзиной Наталье Вячеславне (паспорт серии № №) уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по чеку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ УПНО №.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья подпись М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья М.А. Коваленко
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник определения подшит в материалах гражданского дела №,
УИД №.