ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.06.2026 г.Томск
Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, производство по которому ведётся в отношении федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (далее ТПУ) (/________/ установил:
на основании решения от /________/ /________/-ВО/Р (учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий - 70/________/) в период с 14 час. 00 мин. /________/ по 14 час. 00 мин. /________/ сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Томску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области проведен обязательный профилактический визит в отношении ТПУ по адресу: /________/, г. /________/
В ходе проведения обязательного профилактического визита выявлено, что работы по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической пожарной сигнализации (далее – АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (далее – СОУЭ)) на вышеуказанном объекте защиты осуществляет ТПУ в рамках лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений /________/
(/________/) от /________/ (далее — лицензия), что подтверждается информацией из реестра лицензий МЧС России и записями в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты от /________/ (раздел X «Работы, проводимые со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения. Автоматическая установка пожарной сигнализации. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре») (далее – Журнал эксплуатации).
В соответствии с абзацем 6 пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/ (далее - Правила) к выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 15 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99) определено, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. В соответствии с ч.2 ст.19.3 Федерального закона № 99, ч. 4 ст.24.3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 ФЗ «О пожарной безопасности» в отношении лицензиата проводится периодическое подтверждение соответствия лицензиата лицензионным требованиям каждые три года со дня предоставления лицензии.
В Главное управление МЧС России по Томской области посредством Единого портала государственных услуг в форме электронного документа поступило заявление (вх. № ГУ-06-39354 от /________/) от ТПУ о периодическом подтверждении соответствия лицензиата лицензионным требованиям, лицензия МЧС России № /________/ /________/.
В порядке ч.1 ст.14, ст.19.3 Федерального закона № 99 проведена оценка соответствия лицензиата лицензионным требованиям, по результатам которой выявлены, в том числе грубые нарушения лицензионных требований, а именно нарушен подпункт б) пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение № 1128), поскольку ТПУ не представлено в наличие оборудование, инструменты, технические средства, согласно перечню, предусмотренному ч.4 ст.24 Федерального закона № 69, и разделами I, II, III, IV, V Минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного приказом МЧС России от 31.07.2020 № 571.
Согласно ч.10 ст.19.2 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. Пунктом 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности отнесены нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч.10 ст.19.2 Федерального закона № 99.
По результатам оценки соответствия в порядке с ч.8, 11 ст.19.3 Федерального закона № 99 на основании приказа Главного управления МЧС России по Томской области от /________/ /________/ в адрес лицензиата направлен перечень выявленных нарушений лицензионных требований с указанием срока их устранения до /________/.
В соответствии с п.4 ч. 1, 3.2 ст.20 Федерального закона /________/, по причине неустранения ТПУ в срок грубых нарушений лицензионных требований, на основании приказа Главного управления МЧС России по Томской области от /________/ /________/, действие лицензии № /________/ от /________/ на осуществление вида деятельности: деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, приостановлено на срок 50 дней -до /________/.
Действий со стороны ТПУ по устранению выявленных нарушений лицензионных требований не предпринималось, документов, подтверждающих устранение нарушений лицензионных требований, от лицензиата в Главное управление не поступало к означенному сроку. Решение о приостановлении действия лицензии не обжаловалось.
В связи с неустранением ТПУ грубых нарушений лицензионных требований по истечению срока приостановления действия лицензии в соответствии с приказом Главного управления МЧС России по Томской области от /________/ /________/ действие лицензии повторно приостановлено до вступления в законную силу решения суда. Одновременно с этим Главное управление МЧС России по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением от /________/ б/н об аннулировании лицензии.
Таким образом, право ТПУ на проведение работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, приостановлено, а значит в период с /________/ и по состоянию на момент проверки работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту АПС и СОУЭ, проводимые ТПУ в здании общежития /________/ по адресу: /________/, осуществлялись с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Работы по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, проводимые в здании общежития /________/ по вышеуказанному адресу, зафиксированы в Журнале эксплуатации (страница 28) за датами /________/, /________/, /________/.
Выявленное нарушение зафиксировано в акте обязательного профилактического визита от /________/ /________/-ВО/А (пункт 19).
При таких обстоятельствах в 14 часов 00 минуту /________/ ТПУ, находясь по адресу: /________/, совершило административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В судебном заседании защитник ФИО2 обстоятельства совершения вменяемого ТПУ нарушения не оспаривал, с ними согласился, сообщил, что арбитражным судом вопрос об аннулировании лицензии по заявлению административного органа до настоящего не разрешён, ТПУ принимаются все меры для устранения выявленных нарушений, просил это учесть при назначении наказания и о снисхождении, назначить минимально возможное административное наказание.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщившего, ходатайство об отложении заседания не заявившего.
Исследовав и оценив все доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с перечнем видов деятельности, на которые требуются лицензии, установленным ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", к таким видам деятельности, в частности, относится деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений.
Согласно ч.10 ст.19.2 Федерального закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Пунктом 3 Положения N 1128 определено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к данному Положению.
На основании подпункта "д" пункта 4 Положения N 1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом "б" и (или) "д" пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ (пункт 5 Положения N 1128).
В ч.11 ст.19 Федерального закона N 99-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера: 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Факт совершения ТПУ при установленных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от /________/ /________/; решением о проведении обязательного профилактического визита от /________/ /________/-ВО/Р; информацией из реестра лицензий по состоянию на /________/; копией журнала эксплуатации систем противопожарной защиты; заявлением от /________/ /________/ на подтверждение соответствия лицензиата лицензионным требованиям; копией приказа от /________/ /________/ о выявлении нарушений лицензионных требований при периодическом подтверждении соответствия лицензиата лицензионным требованиям; копией приложения к приказу от /________/ /________/; уведомлением от /________/ /________/ о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований по результатам прохождения процедуры периодического подтверждения соответствия; копией письма проректора по управлению кампусом ТПУ от /________/ /________/ об устранении несоответствий; копией приказа от /________/ /________/ о приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности; копией приложения к приказу от /________/ /________/; уведомлением от /________/ /________/ о приостановлении действия лицензии; копией приказа от /________/ /________/ о приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности; копией приложения к приказу от /________/ /________/; уведомлением о приостановлении действия лицензии от /________/; копией акта обязательного профилактического визита от /________/ /________/-ВО/А; копией приказа от /________/ /________//об обеспечении пожарной безопасности на объектах ТПУ; копией списка ответственных должностных лиц за обеспечение пожарной безопасности (Приложение /________/ к приказу от /________/ /________//об); копией распоряжения о назначении ответственных за пожарную безопасность в помещениях (Приложение /________/ к приказу от /________/ /________//об); копией памятки о соблюдении правил противопожарного режима на объектах ТПУ (Приложение /________/ к приказу от /________/ /________//об); копией листа согласования документа «Приказ 3546229 (/________/)»; копией должностной инструкции начальника отдела промышленной, пожарной и экологической безопасности Управления главного инженера Управления проректора по управлению кампусом Томского политехнического университета; копией технической документации на оборудование; копией пояснений начальника ОППЭБ ФГАО ВО НИ ТПУ ФИО2; копией служебной записки от /________/ /________/ с листом согласования; копией служебной записки от /________/ /________/ с листом согласования; копией заявления на субсидированное обучение.
Все доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства дела не усматривается.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения ТПУ названных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
ТПУ должен был выполнить обязанности по соблюдению законодательства о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, но не исполнил, в связи с чем виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
С учётом изложенного имеются основания для привлечения ТПУ к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и назначения административного наказания.
Неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу указанного лица, из представленных материалов не усматривается.
Порядок привлечения ТПУ к административной ответственности не нарушен.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ соблюдён.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, общественной опасности совершенного административного правонарушения, вне зависимости от наличия или отсутствия вредных последствий для охраняемых законом интересов общества, личности и государства, а также специфики деятельности ТПУ, оснований для признания его малозначительным и освобождения указанного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Принятие мер к устранению выявленных нарушений после выявления административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии вмененного состава правонарушения либо его малозначительности.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, исхожу из того, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о правонарушителе, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то, что доказательств наступления неблагоприятных последствий материалы дела не содержат, прихожу к убеждению, что в данном случае административное приостановление деятельности не будет в полной мере соответствовать задачам и целям административного наказания, справедливым будет являться наказание в виде административного штрафа.
Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Учитывая объективные обстоятельства совершения административного правонарушения, материальное положение юридического лица, характер образовательной деятельности, принимая во внимание последствия материального характера для ТПУ и то, что выплата административного штрафа налагает на него излишние обременения, ограничение прав и повлечет невыполнение иных мероприятий, считаю возможным применить в данном конкретном случае положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ для юридических лиц.
В то же время с учётом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья постановил:
федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа: УФК по Томской области (Главное управление МЧС России по Томской области).
ИНН: 7017106784
КПП: 701701001
ОКТМО: 69701000
К/с: 401 028 102453700000 58
Р/с: 031006430000000165 00
Банк получателя: ОКЦ № 10 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск
БИК: 016902004
Код бюджетной классификации: 17711601191 01 0020 140
УИН /________/
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства суда по адресу: г.Томск, ул. Дзержинского, 58, каб.6.
В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить положение ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Галяутдинова Е.В.