ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Краснова Станислава Юрьевича к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
Краснов С.Ю. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 130 000 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит транспортное средство «Киа Бонго», г/н №. 27.12.2022 в 14 час. 00 мин. в районе дома 18 по ул. Крашенинникова в п. Термальный Камчатского края неустановленный водитель, управляя транспортным средством «Ниссан Куб», г/н №, принадлежащим ответчику совершил столкновение с автомобилем «Киа Бонго», г/н №, причинив автомобилю механические повреждения.
Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством «Ниссан Куб», г/н № на момент совершения ДТП в установленном законом порядке застрахован не был.
В соответствии с отчетом об оценке, подготовленным ЧПО ФИО2, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на момент ДТП определена в размере 130 000 руб., оплата за юридическое сопровождение составила 45 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
Определением суда от 03.03.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из записи акта о смерти № 170259910001100940009 от 27.05.2025, ФИО1, 10<данные изъяты> умер 24.05.2025.
С рассматриваемым иском истец обратилась в суд 25.12.2025, что усматривается из оттиска штемпеля отделения почтовой связи.
В силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с данным иском после смерти ответчика ФИО1, у которого в силу этого события на момент обращения в суд правоспособность уже была прекращена, и он не мог быть стороной по делу, то возможность его процессуальной замены в рамках заявленного иска исключена, в связи с чем, производство по исковому заявлению Краснова С.Ю. к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит прекращению.
При этом по смыслу вышеуказанной нормы гражданского процессуального законодательства замена стороны (процессуальное правопреемство) может иметь место, когда выбытие стороны имеет место в период производства по делу, а не до предъявления иска в суд и возбуждения гражданского дела.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской процессуальной правоспособности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225, 232.4 ГПК РФ, суд определил:
Производство по гражданскому делу по иску Краснова Станислава Юрьевича к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекратить в связи со смертью ответчика ФИО1 до подачи иска в суд.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-695/2026, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края УИД 41RS0002-01-2026-000134-84