ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., при подготовке к рассмотрению административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Маркова ФИО1, установил:
25.05.2026 в Кировский районный суд г. Томска поступил для рассмотрения по существу протокол об административном правонарушении в отношении Маркова ФИО2 составленный по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
08.07.2026 данный протокол с приложенными к нему материалами переданы в производство судье Карцевой А.Д.
Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и приложенным к нему материалом, а также сведениями, поступившими по запросу суда в рамках подготовки дела к рассмотрению, прихожу к выводу о возврате протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами лицу (в орган), его направившему, по следующим основаниям.
Согласно п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Из анализа ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" и "административное".
Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Из представленных материалов следует, что изведение Маркову ФИО3 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом направлено не ранее 08.04.2026 и поступило в отдел почтовой связи /________/ 18.04.2026, где ожидало получения адресатом, который в почтовое отделение за получением корреспонденции не обратился, в связи с чем по истечении срока хранения письмо 21.05.2026 передано на временное хранение в число не розданных почтовых отправлений и поступило в участок хранения 22.05.2026.
Иными словами, возврат отправителю письма из-за истечения срока его хранения оформлен 21.05.2026, а протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении Маркова ФИО4 20.05.2026 без участия последнего, то есть при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при составлении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, которое невозможно устранить судьей в ходе рассмотрения дела по существу, в связи, с чем полагаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами для устранения указанных недостатков должностному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 29.9, 29.12 КоАП РФ, судья определил:
протокол об административном правонарушении от 20.05.2026 в отношении Маркова ФИО5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ вернуть уполномоченному должностному лицу комитета по охране объектов культурного наследия Томской области со всеми прилагаемыми к нему материалами для устранения недостатков.
Судья А.Д. Карцева