РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Ю.А., при секретаре Овсяниковой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Плетнёвой Раисе Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Плетнёвой Р.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указало, что Плетнёва Р.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Плетнёвой Р.В. удовлетворен, с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 95 300 руб., штраф 47 650 руб., убытки 183 900 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., расходы по досудебной оценке 12 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб. При этом, поскольку страховой компанией страховое возмещение в размер 95 300 руб. было выплачено Плетнёвой Р.В. до принятия судом решения, в решении суда указано считать решение суда исполненным в указанной части. Однако ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в безакцептном порядке по исполнительному листу, выданному Петропавловск-Камчатским городским судом, было осуществлено списание денежных средств в пользу Плетнёвой Р.В. в размере 373 850 руб. вместе с суммой в размере 95 300 руб. Тем самым произведено повторная выплата Плетнёвой Р.В. указанной суммы. В связи с чем, у Плетнёвой Р.В. возникло неосновательное обогащение в размере 95 300 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 95 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 99 300 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Плетнёва Р.В. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отзыве на иск указала, что готова вернуть денежную сумму в размере 95 300 руб., но в настоящее время это сделать не может ввиду сложного финансового положения.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
По смыслу статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При рассмотрении дела установлено, что Плетнёва Р.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № исковые требования Плетнёвой Р.В. удовлетворены. Судом принято решение взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Плетнёвой Р.В. страховое возмещение в размере 95 300 руб., штраф в размере 47 650 руб., убытки 183 900 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по досудебной оценке 12 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб., всего 373 850 руб. Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 95 300 руб. считать исполненным ввиду того, что СПАО «Ингосстрах» выплатило указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по делу был выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ Плетнёва Р.В. предъявила в ПАО Сбербанк указанный исполнительный лист для исполнения на основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк списал со счета СПАО «Ингосстрах» в пользу Плетнёвой Р.В. сумму в размере 373 850 руб.
При таких обстоятельствах Плетнёва Р.В. повторно получила от СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 95 300 руб.
Поскольку решение Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления исполнительного листа в банк к исполнению уже было исполнено в части спорной суммы, данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку указанный исполнительный лист не мог быть предъявлен к исполнению в части взыскания страхового возмещения, а потому требования истца подлежат удовлетворению, с Плетнёвой Р.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 95 300 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Плетнёвой ФИО2 (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 95 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 99 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Ю.А. Дмитриенко
Верно:
Судья Ю.А. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.