РЕШЕНИЕ
23 марта 2026 года <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью ФИО3 на постановление административной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 905 ВХ-2 "Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью ФИО4, установил:
представитель по доверенности общества с ограниченной ответственностью ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 905 ВХ-2 "Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью ФИО7, в обоснование указав, что при вынесении постановления не учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные ч. 3 статьи 4.1 КоАП РФ. По характеру административного правонарушения считают, что в данном случае имеется факт малозначительного административного правонарушения с учетом того, что земляные работы проводились в рамках аварийно-восстановительных работ, в целях поддержания системы жизнеобеспечения <адрес>, в защиту интересов неопределённого круга лиц. В соответствии с ст. 401 ГК РФ, в виду чрезвычайности и срочности проведения аварийно-восстановительных работ, непреодолимой силы, у ООО ФИО8 не было возможности и времени получить необходимое разрешение на проведение земляных работ для ремонта сетей водоснабжения по адресу: <адрес> <адрес> ООО ФИО9 произвело земляные работы для восстановления систем водоснабжения в целях защиты интересов неопределенного круга лиц, а также возможного риска возникновения неблагоприятных последствий в связи с погодными условиями. Не рассмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные частью 3.5 ст.4.1. КоАП РФ, а именно отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. ООО ФИО10 находится в реестре малого и среднего предпринимательства. Объективными и справедливым было бы заменить штраф предупреждением, которое предусмотрено в ст.4.1.1. КоАП РФ, с учетом того, что все условия для применения данного положения КоАП РФ имеются. Просит отменить постановление, заменить административный штраф на предупреждение.
В судебное заседание представитель привлекаемого лица не явился, извещены надлежаще.
Представитель административной комиссии городского округа ФИО11 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.5 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 905 ВХ-2 "Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях" (далее КоАП РТ) невосстановление благоустройства в срок, указанный в разрешении на производство земляных и строительных работ, несвоевременная ликвидация провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, если эти нарушения не подпадают под действие статей 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 10000 рублей; на юридических лиц - от 500<адрес> рублей.
В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа <адрес> утвержденными решением Хурала представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 18 лица, ответственные за благоустройство территории на объектах инженерной инфраструктуры, организуют содержание объектов инженерной инфраструктуры на территории города в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов, в соответствии с действующим законодательством.
Лица, выполняющие работы, связанные с ремонтом подземных объектов инженерной инфраструктуры, разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий, должны производить работы только при наличии письменного разрешения на проведение работ, выданного в соответствии с правовыми актами.
Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных элементов благоустройства при производстве работ по прокладке подземных объектов инженерной инфраструктуры или других видов строительных работ должны быть восстановлены в полном объеме в согласованные сроки силами и средствами лиц, выполняющих соответствующие работы.
Полномочия по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Республики Тыва, муниципальными нормативными правовыми актами.
Должностные лица мэрии <адрес> проводят плановые и внеплановые проверки соблюдения настоящих Правил благоустройства, выдают обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, составляют протоколы об административных правонарушениях.
Контроль за Правилами благоустройства территории <адрес> осуществляется должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов административных правонарушений в области формирования архитектурно-градостроительного облика и благоустройства, которые подготавливают материалы при выявлении нарушений гражданами, должностными лицами, юридическими лицами. При проведении проверки осуществляется фото- или видеофиксация на основе которой должностные лица, полномочные рассматривать дела об административных правонарушениях, получают возможность делать определенные выводы для правильного разрешения таких дел.
За несоблюдение требований и за нарушение предусмотренных Правил, граждане, должностные лица и юридические лица несут ответственность в соответствии с Кодексом Республики Тыва "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 905 ВХ-2.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в № минут по адресу: <адрес> ООО ФИО12 после производства земляных работ без соответствующего разрешения не произвело восстановление благоустройства, а именно не восстановлены бордюрные камни, дорожное покрытие тротуара по адресу: <адрес>, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.5 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-2 «Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях».
Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ФИО13 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 905 ВХ-2 «Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Департамента городского хозяйства мэрии <адрес>, актом о нарушении порядка производства земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, предписанием об устранении нарушений, справкой о продленной работе от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод заявителя о том, что по характеру административного правонарушения в данном случае имеется факт малозначительного административного правонарушения не подтверждается, поскольку исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
Довод заявителя о том, что не рассмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не подтверждается, поскольку административная комиссия не установила обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Между тем, как следует из представленных материалов, совершенное административное правонарушение связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей. Данное обстоятельство во всяком случае исключает возможность замены административного штрафа предупреждением, в связи с чем довод заявителя о том, что объективным и справедливым была бы замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением исключается.
Иные доводы, указанные в жалобе, не нашли подтверждения, оценивается как способ избежания административной ответственности.
Таким образом, вывод о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5 КоАП Республики Тыва, является правильным.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 3.10 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление административной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 905 ВХ-2 "Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью ФИО14 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Донгак